Wan 3.0 對比 Seedance 2.5：人人都在引的那個 4K 沒有出貨

這兩個一天到晚被拿來比，而這一次是社群走在媒體前面 — Wan 3.0 剛發表的時候，大家立刻點名要它超過的那一個，就是 Seedance。

有兩件事會把這場對比整個重畫，而且兩件都能在一分鐘之內查清楚。Seedance 2.5 發表時說的是原生 4K，而它並沒有出貨 — ByteDance 自己的通道記載的是 480p 和 720p，而它的前一代 Seedance 2.0 反而還高一點。以及 ByteDance 沒有公告 2.5 的每秒單價，這不是一個畫質說法，是一個規劃上的問題，但它是真的問題。

同時，Seedance 2.5 在一條軸上實實在在地贏過 Wan 3.0，而且贏很多，那條軸是參考素材。

兩張參數表

ByteDance 的數字取自火山引擎通道上的記載，以及已經出貨的 Seedance 2.5 請求結構；阿里巴巴的來自 Wan 3.0 API 文件。兩份都讀於 2026-08-25。

那個沒有到位的 4K

Seedance 2.5 發表時承諾一次過的原生 4K，而這個承諾到今天還被抄進幾個月後才寫的對比表裡。實際出貨的模型記載的是 480p 和 720p。ByteDance 自己的通道上連 1080p 這一檔都沒有，更不用說再上去的。

於是就出現了一個古怪的局面：在解析度上，Seedance 2.0 排在 Seedance 2.5 前面 — 2.0 有 1080p 這一檔而 2.5 沒有 — 所以「比較新的那個模型」並不自動就是解析度比較高的那個。有些轉售商確實會替 2.5 開出一個 1080p 選項，在你對客戶承諾任何事情之前，這一點值得拿你實際要呼叫的那條通道去核對。

對照之下，Wan 3.0 的 1080P 是兩者之中比較高的那個有文件可查的上限。兩邊都到不了 4K，而任何一張告訴你其中一邊到得了的表，抄的是發表會而不是規格書。

Seedance 2.5 贏在哪裡

參考素材，而且是壓倒性的。 三十張圖、十段影片、十段音訊 — 五十份素材對 Wan 3.0 的二十份，而且允許的參考畫面長度是三十秒對十五秒。如果你的案子是建立在一大組角色、一份產品型錄或者一座很深的風格資料庫上，這一條不用比，答案就是 Seedance。

21:9。 Seedance 給得出這個電影比例；Wan 3.0 最寬就是 16:9。對寬銀幕的活兒來說，光這一條就決定了。

把剪輯和延長當成第一級的任務類型，包括把一支既有的片子延長到超過它原本的長度。Wan 3.0 能改但不能延長，所以超過三十秒的部分，兩邊都是一次新的生成 — 差別在 Seedance 給了你一條接續下去的路。

Wan 3.0 贏在哪裡

一個公告出來的價格。 阿里巴巴把三檔的每秒單價 $0.05、$0.10、$0.20 都列了出來。ByteDance 沒有給 2.5 一個對應的東西，所以你找得到的每一個數字，都來自一家有自己加價的轉售商。你沒有辦法拿一個不存在的單價去編預算，而對任何要規劃一個月產量、而不是只做一支片子的人來說，那就是預估和猜測之間的差別。

有文件可查的解析度比較高。 1080P 對 720p，各按各家自己的通道。

文件和網頁可以當輸入。 一份簡報、一個 PDF、一張試算表或者一個公開網址，就變成素材。Seedance 沒有對應物，這個類別裡其他家也都沒有。它實際上在做什麼。

聲音不另外加價，這一條是參數表裡寫著的，不是推出來的。

有 480P 這一檔。 兩個模型都有便宜的一檔，而 Wan 3.0 這一檔是這場對比裡犯錯最便宜的地方，公告價每秒五分錢。

長度的下限比較低。 兩秒對四秒。這在你做循環片段或轉場之前都無關痛癢，而到了那個時候，四秒是這個鏡頭所需長度的兩倍。

有一個地方兩者做法一模一樣，而它讓所有人踩坑

兩個模型都把參考畫面的秒數加在輸出秒數上一起計費。掛一段參考片段上去，它的長度就會按你的輸出單價加進你要付的錢裡，兩邊都是。參考圖和參考音訊在兩邊都不收錢。

這一點在 Seedance 上更要緊，恰恰是因為它的參考額度大得多：允許三十秒的參考畫面，全部都要計費，對 Wan 3.0 的十五秒。比較大的參考額度同時是一個真實的能力和一個真實的曝險，而這是「多」不見得比較好的唯一一處。

兩邊也都接受把長度交給模型決定，而兩邊在你這麼做的時候都會按三十秒的上限先扣住額度。兩邊都請自己指定長度。計費這筆帳的完整算法。

三個值得自己去查的說法

四種案子

大致的形狀是：Seedance 2.5 是為素材很多的案子造的。Wan 3.0 是為那種需要交出成品解析度、而且需要一個你規劃得了的價格的案子造的。 兩者在長度上重疊，在幾乎其他所有地方分岔，這就是為什麼誠實的答案取決於你的輸入長什麼樣，而不是哪一個模型「比較好」。

常見問題

Seedance 2.5 支援 4K 嗎？

不支援。它發表時說的是原生 4K，在 ByteDance 自己的通道上出的是 480p 和 720p。Wan 3.0 也到不了 4K — 它的上限是 1080P，不過那仍然是兩者之中比較高的。

Wan 3.0 和 Seedance 2.5，哪一個解析度比較高？

Wan 3.0，按公告規格：1080P 對 720p。少見的是，Seedance 2.0 還有一檔 1080p 是 2.5 沒有的，所以比較新的那個 Seedance 並不是解析度比較高的那個。

Seedance 2.5 多少錢？

ByteDance 沒有替它公告每秒單價。在流傳的每一個數字都來自轉售商。阿里巴巴確實公告了 Wan 3.0 的 — 每秒 $0.05、$0.10 和 $0.20 — 如果你是在編預算而不是在試玩，這一點值得掂量。

哪一個吃得下比較多參考素材？

Seedance 2.5，差距很大：30 張圖、10 段影片、10 段音訊，對 Wan 3.0 的 10、5、5。要注意參考畫面的秒數在兩邊都要計費，所以比較大的額度也是比較大的一筆帳。

這兩個有哪一個能收 PDF 或簡報嗎？

只有 Wan 3.0。文件和網頁連結輸入沒有 Seedance 的對應物。

哪一個比較長？

實務上打平。兩邊一次生成都到得了 30 秒；Wan 3.0 從 2 秒起跳，Seedance 從 4 秒。

---

最近的幾篇比較：Veo 3.1（上限 8 秒）、Kling 3.0（15 秒，聲音另加 50%）、Wan 2.5（只有 5 秒和 10 秒）。六個模型放在一張表裡，在比較頁。

這裡值得你據以行動的優勢，是一個你規劃得了的價格。Wan 3.0 的價目表一頁就寫得完，算的是每秒而不是每點，而且第一支片子不動用它。