Wan 3.0 对比 Seedance 2.5：人人引用的那个 4K 并没有上线

这两个被拿来对比的次数极多，而且难得一次是社区先于媒体到场的 —— Wan 3.0 刚发布时， 大家立刻点名的、说它必须打过的那一个，就是 Seedance。

有两件事会重塑这场对比，而且两件都能在一分钟之内自己核。 Seedance 2.5 发布时宣称原生 4K，而它上线时并没有 —— 字节跳动自己的渠道写的是 480p 和 720p，而它的前代 Seedance 2.0 反倒够得更高。以及 字节至今没有为 2.5 公布每秒单价，这不是一个画质说法，是一个排期问题，但它是真实存在的。

与此同时，Seedance 2.5 在一条轴上确实把 Wan 3.0 甩开一段距离，那条轴是参考素材。

两张参数表

字节的数字取自火山引擎渠道的文档，以及 已上线的 Seedance 2.5 请求参数表；阿里巴巴的取自 Wan 3.0 API 文档。两份都读于 2026-08-25。

那个没有到场的 4K

Seedance 2.5 的发布稿承诺一次生成出原生 4K，而这条承诺至今还被抄进几个月后才写的对比表里。 真正上线的模型文档写的是 480p 和 720p。字节自己的渠道上没有 1080p 这一档， 更没有比它更高的。

于是出现一个古怪的局面：在分辨率上 Seedance 2.0 反而压过 Seedance 2.5 —— 2.0 有 1080p 档， 2.5 没有 —— 所以「更新的那个模型」并不自动就是分辨率更高的那个。有些分销渠道确实会给 2.5 挂出一个 1080p 选项，在你向客户承诺任何事之前，值得先对着你实际调用的那个渠道核一遍。

放在这个背景下，Wan 3.0 的 1080P 是两者中更高的那个有文档支撑的上限。两个都到不了 4K， 任何一张表告诉你其中之一到得了，它抄的是发布稿，不是参数表。

Seedance 2.5 赢在哪里

参考素材，压倒性地赢。 三十张图、十段视频、十段音频 —— 五十份素材对 Wan 3.0 的二十份，允许的参考画面长度是三十秒对十五秒。 如果你的活儿建立在一大组角色、一份产品目录或者一个很深的风格库上，这一条不用比，答案就是 Seedance。

21:9。 Seedance 给了这个电影画幅，而 Wan 3.0 最宽只到 16:9，没有更宽的。做带黑边的横幅片子， 光这一条就能定案。

把剪辑和续接当成一等任务类型，包括把一段已有的片子接到比它原本更长。Wan 3.0 能改但不能续， 所以超过三十秒的部分两边都要重新生成一次 —— 而 Seedance 给了你一条接下去的路。

Wan 3.0 赢在哪里

一个公开的价格。 阿里巴巴在三档上分别标了每秒 $0.05、$0.10 和 $0.20。字节没有为 2.5 公布对应的数字，所以你能查到的每一个数都来自某个带自己加价的分销商。 一个不存在的费率是没法拿来做预算的，对于一个要规划一个月产量而不是一条片子的人， 这就是「预测」和「猜测」之间的差别。

更高的、有文档支撑的分辨率。 1080P 对 720p，各按厂商自己渠道上写的算。

文档和网页作为输入。 一份提案、一个 PDF、一张表格或者一个公开网址，都能变成素材。 Seedance 没有对应物，这个品类里别的东西也没有。 它实际能做出什么。

音频不加价，这一条写在参数表里，不是推断出来的。

一个 480P 档。 两个模型都有便宜档，而在这场对比里，Wan 3.0 的这一档是「犯错最便宜的地方」， 公布价每秒五分钱。

更低的时长下限。 两秒对四秒。在你做循环片或者转场之前，这一条无关紧要 —— 到那时候，四秒是这个镜头需要的两倍长。

有一处它们的行为完全相同，而所有人都会栽在这里

两个模型都把参考画面的秒数叠在输出秒数上计费。挂一段参考片段，它的时长就按你的输出档单价 加进账单里，两个平台都一样。参考图和参考音频在两边都免费。

这一条在 Seedance 上更要命，恰恰因为它的参考额度大得多：允许三十秒的参考画面， 全部计费，对 Wan 3.0 的十五秒。更大的参考额度同时是一项真实的能力和一笔真实的敞口， 这也是唯一一处「更多」并不明确等于更好的地方。

两个模型也都接受把时长交给模型决定，而且你这么用的时候，两边都按三十秒的上限预扣。 在哪一边都请自己写死一个长度。 完整的计费算法。

三个值得你自己去核的说法

四种活儿

大致的形状是：Seedance 2.5 是为「素材很多」的活儿造的。Wan 3.0 是为 「要一个能直接交付的分辨率，加一个能拿来做预算的价格」的活儿造的。 它们在长度上重叠，在别的几乎每一处分开 —— 所以诚实的答案取决于你的输入长什么样， 而不是哪个模型「更好」。

常见问题

Seedance 2.5 支持 4K 吗？

不支持。它发布时宣称原生 4K，实际在字节自己的渠道上以 480p 和 720p 上线。Wan 3.0 也到不了 4K —— 它的上限是 1080P，不过这仍然是两者中更高的那个。

Wan 3.0 和 Seedance 2.5 谁的分辨率更高？

Wan 3.0，按公布规格：1080P 对 720p。少见的是，Seedance 2.0 还有一档 1080p 而 2.5 没有， 所以更新的那个 Seedance 并不是分辨率更高的那个。

Seedance 2.5 多少钱？

字节没有为它公布每秒单价。流传的每一个数字都来自分销商。阿里巴巴确实公布了 Wan 3.0 的 —— 每秒 $0.05、$0.10 和 $0.20 —— 如果你是在做预算而不是在试水，这一点值得掂量。

谁能吃下更多参考素材？

Seedance 2.5，差距很大：30 张图、10 段视频、10 段音频，对 Wan 3.0 的 10、5、5。 注意参考画面的秒数在两边都计费，所以更大的额度也是更大的账单。

这两个有哪个能收 PDF 或者提案吗？

只有 Wan 3.0。文档和网页链接输入没有 Seedance 对应物。

谁更长？

实际上打平。两边一次生成都能到 30 秒；Wan 3.0 从 2 秒起，Seedance 从 4 秒起。

---

最近的几篇对比：Veo 3.1（上限 8 秒）、Kling 3.0（15 秒，声音另加 50%）、Wan 2.5（只有 5 秒和 10 秒）。六个模型放在一张表里，在对比页。

这场对比里真正值得据以行动的优势，是一个你能拿来做预算的价格。Wan 3.0 的 价目表一页放得下，算的是每秒而不是每积分，而且第一条片子不动它。