Wan 3.0 vs Seedance 2.5 — 誰もが引用するあの 4K は出荷されませんでした

この二つは絶えず比べられていて、しかも珍しいことに、今回はコミュニティのほうが報道より先に そこへ着いていました。Wan 3.0 が発表されたとき、これが倒すべき相手として人々がすぐ名前を 挙げたのが Seedance です。

その比較の形を変える事実が二つあり、どちらも 1 分で確かめられます。 Seedance 2.5 はネイティブ 4K を掲げて発表され、それは出荷されませんでした — ByteDance 自身のチャネルが文書化しているのは 480p と 720p で、前世代の Seedance 2.0 のほうが 実際には上まで届きます。そして ByteDance は 2.5 の 1 秒あたりの料率を公開していません。 これは品質の主張ではなく計画の問題ですが、現実の問題ではあります。

いっぽうで Seedance 2.5 は、ある一軸では Wan 3.0 を大差で上回っています。その軸は参照素材です。

パラメータ表

ByteDance の数値は Volcengine のチャネルに文書化されたものと、 出荷された Seedance 2.5 のリクエストスキーマに現れるもの。アリババの数値は Wan 3.0 API リファレンスから。どちらも 2026-08-25 に確認しました。

届かなかった 4K

Seedance 2.5 の発表は 1 パスでのネイティブ 4K を約束しており、その約束は数か月後に書かれた 比較表の中でいまも繰り返されています。出荷されたモデルが 文書化しているのは 480p と 720pです。ByteDance 自身のチャネルに 1080p の段は なく、その上はなおさらありません。

その結果として妙な事態が生じています。解像度では Seedance 2.0 が Seedance 2.5 を上回る — 2.0 には 1080p の段があり、2.5 にはない — ので、「新しいほうのモデル」が自動的に高解像度の ほうだとは限りません。再販業者の中には 2.5 に 1080p の選択肢を出しているところもあるので、 クライアントに何かを約束する前に、自分が実際に叩いているチャネルで確かめる価値があります。

これに対して、Wan 3.0 の 1080P は二つのうち高いほうの、文書化された天井です。どちらも 4K には 届きません。どちらかが届くと書いてある表は、仕様ではなく発表を繰り返しています。

Seedance 2.5 が勝っているところ

参照素材、決定的に。 画像 30 点、動画 10 本、音声 10 本 — Wan 3.0 の 20 点に対して 50 点で、リファレンス動画は 15 秒に対して 30 秒まで許されます。大人数の配役、商品カタログ、 厚いスタイルライブラリの上に成り立つ仕事なら、これは競っておらず、答えは Seedance です。

21:9。 Seedance はシネマの比率を提供します。Wan 3.0 にそれはありません — いちばん広いのは 16:9 です。レターボックスの仕事なら、それだけで決まります。

編集と延長が一級のタスク種別であること。 既存のクリップを元の長さより先へ延ばすことを 含みます。Wan 3.0 は編集はしますが延長はしないので、30 秒より先はどちらにせよ新規の生成に なります — Seedance は継続の道を用意しています。

Wan 3.0 が勝っているところ

公開された価格。 アリババは三つの段で 1 秒 $0.05、$0.10、$0.20 を提示しています。 ByteDance は 2.5 について同等のものを公開していないので、出回っている数字はすべて、自前の 上乗せを持った再販業者から来ています。存在しない料率に対して予算は立てられません。 クリップ 1 本ではなく 1 か月分の出力を計画する人にとって、それは予測と当て推量の差です。

文書化された解像度が高いこと。 各社自身のチャネルで、720p に対して 1080P。

資料とウェブページを入力にできること。 企画書、PDF、表計算、公開 URL が素材になります。 Seedance に相当物はなく、このカテゴリの他のどれにもありません。 それが実際に何をするのか。

割増なしの音声。 推測ではなくパラメータ表に書かれています。

480P の段。 どちらのモデルにも安い段はありますが、この比較の中でいちばん安く間違えられる 場所は、公開料率 1 秒 5 セントの Wan 3.0 です。

長さの下限が低いこと。 4 秒に対して 2 秒。ループやトランジションを作る段になるまでは些細な 差で、その段になると 4 秒はショットに必要な尺の 2 倍です。

挙動がまったく同じで、しかも全員がつまずく一点

どちらのモデルも、リファレンス動画の秒数を出力秒数に上乗せして課金します。 リファレンス クリップを添えると、その長さがあなたの出力料率で支払額に加算されます。両プラットフォームとも 同じです。リファレンス画像と音声は、どちらでも無料です。

これが Seedance でよりきつく効くのは、まさに参照素材の枠がずっと大きいからです。許される リファレンス動画は 30 秒、その全部が課金対象で、Wan 3.0 は 15 秒。大きな参照枠は、本物の 能力であると同時に本物の露出です。「多い」が一義的に良いとは言えない、唯一の場所がここです。

どちらもモデルに長さを任せる指定を受け取り、それを使うと両者とも 30 秒の上限で押さえます。 どちらでも、長さは名指ししてください。 課金の算術は全部こちら。

確かめる価値のある主張が三つ

四つの案件

形としてはこうです。Seedance 2.5 は素材の多い案件のために組まれていて、Wan 3.0 は納品解像度 の成果物と、計画を立てられる価格を必要とする案件のために組まれています。 長さでは重なり、 それ以外のほとんどで分かれる。だから正直な答えは、どちらが「優れているか」ではなく、 あなたの入力がどんな形をしているかで決まります。

よくある質問

Seedance 2.5 は 4K に対応していますか

いいえ。ネイティブ 4K を掲げて発表され、ByteDance 自身のチャネルでは 480p と 720p で出荷され ました。Wan 3.0 も 4K には届きません — 天井は 1080P で、それでも二つのうち高いほうです。

Wan 3.0 と Seedance 2.5 は、どちらが高解像度ですか

公開仕様では Wan 3.0 です：720p に対して 1080P。珍しいことに、2.5 にはない 1080p の段を Seedance 2.0 は持っているので、新しいほうの Seedance が高解像度のほうではありません。

Seedance 2.5 はいくらですか

ByteDance は 1 秒あたりの料率を公開していません。出回っている数字はすべて再販業者のものです。 アリババは Wan 3.0 のぶんを公開しています — 1 秒 $0.05、$0.10、$0.20 — ので、試すのではなく 予算を立てるなら、それは考慮に値します。

どちらが多くの参照素材を取りますか

Seedance 2.5 が大差で。画像 30・動画 10・音声 10 に対して、Wan 3.0 は 10・5・5 です。ただし リファレンス動画の秒数はどちらでも課金されるので、大きな枠は大きな請求でもあります。

どちらかは PDF や企画書を取れますか

Wan 3.0 だけです。資料とウェブリンクの入力に、Seedance の相当物はありません。

どちらが長いですか

実務上は引き分けです。どちらも 1 回の生成で 30 秒に届きます。下限は Wan 3.0 が 2 秒、 Seedance が 4 秒です。

---

近い比較：Veo 3.1（上限 8 秒）、Kling 3.0（15 秒、音声 +50%）、Wan 2.5（5 秒か 10 秒だけ）。6 モデルを 1 つの表にまとめたものは 比較ハブ にあります。

ここで行動に移す価値のある優位は、計画を立てられる価格のほうです。Wan 3.0 の 料金表は 1 ページに収まり、算術はクレジット単位ではなく秒単位で、最初の 1 本は そこに触れません。