Wan 3.0 vs Veo 3.1 — 片方は使える長さが三つしかありません

本サイトは Wan 3.0 のフロントエンドを動かしているので、立場は先に申告しておきます。それでも この記事が正直でいられる担保は三つです。以下の Veo の数値はすべて Google 自身のモデルドキュメントから取っていること、Veo が本当に勝っている点を先に名指しすること、そして 本サイトが売っているどの料金よりも安い Veo の構成を、こちらから指し示すことです。

この二つの比較はたいてい品質の議論になりますが、品質は主観で、しかも毎月動きます。実際に 案件を決めるのは Google のパラメータ表にある一行のほうで、それは品質の主張ですらありません。 Veo 3.1 が受け取る長さはちょうど三つ — 4 秒、6 秒、8 秒。そして 720p を超えると、一つ だけになります。

Wan 3.0 は 2 から 30 までの整数を、すべて受け取ります。

パラメータ表

Google の数値は Veo 3.1 のモデルドキュメントから、アリババの数値は Wan 3.0 API リファレンスから。どちらも 2026-08-25 に確認しました。

Veo 3.1 の設定は、互いに縛り合っています

ここが、機能一覧ではなく Google の表そのものを読む価値のあるところです。

durationSeconds に対してモデル表が挙げているのは 4、6、8。そのうえで、 1080p と、その上の段は 8 を要求すること、そしてリファレンス画像を渡す場合も 8 を要求する ことが添えられています。つまり誰もが引用する「4・6・8 秒」は、720p でリファレンスなしの ときだけ本当です。1080p を頼めば 4 と 6 は消えます。リファレンス画像を付けても同じ。 Lite の段でも、1080p は 8 秒のみです。

Wan 3.0 に、これに相当する縛りはありません。2 から 30 までの任意の整数を、三つの解像度の どれでも、六つの縦横比のどれでも、最大 20 点のリファレンス素材と一緒に。設定が互いを制限 しないという性質は、クリップ 1 本ならさして効きませんが、何本かの組を計画するときには 大きく効きます。

同じ名札を付けた Veo が三つあります

Standard・Fast・Lite は、この語がふつう含意する意味での「同じモデルの段」ではありません。 Lite には上位解像度の段がなく、リファレンス画像もまったく受け取りません。 Standard と Fast はどちらも受け取ります。そして公開されている料率の開きは 8 対 1 です：720p 音声込みで $0.40 / 秒 に対して $0.05 / 秒。

これが効いてくるのは、ほとんどの比較記事が Standard の $0.40 を引用して、それを「Veo」と 呼んでしまうからです。納品が 720p の 8 秒なら、その括り方はあなたの損になります — Veo 3.1 Lite の $0.05 / 秒 は、本サイトの価格表のどれよりも安い、音声込みで。これが こちらから差し出す譲歩で、しかも譲歩の幅は狭い。Lite は上の解像度を諦め、リファレンス画像を まるごと諦め、それでも 8 秒で止まります。

Veo 3.1 が勝っているところ

解像度の天井。 Standard と Fast は 4K に届きます。Wan 3.0 は 1080P で止まり、その上は ありません。契約書に 4K マスターと書いてあるなら、比較はそこで終わりです。

下の段の 1 秒単価。 720p の Lite は Wan 3.0 の 720P 料率の半分です。リファレンスが要らない 8 秒の SNS 向け出力を大量に回すなら、これは本物のお金です。

エコシステム。 Veo は Google の道具立ての中にあり、アカウント・請求・コンプライアンスが そこに紐づきます。すでにそこにいる組織にとって、これは仕様表の 1 行より価値があります。

Wan 3.0 が勝っているところ

長さ、およそ 4 倍の差で。 1 回の生成で 30 秒に対して 8 秒。これは わずかな差ではなく、何を作れるかが変わります。 状況設定・転回・決着のある短い物語が、 Wan 3.0 なら 1 パスに収まる。Veo では 4 回の生成と、グレーディング・動き・音を合わせなければ ならない接合が 3 か所になります。

設定が互いを縛らないこと。 解像度を上げたら三択のうち二つが黙って消えていた、という 発見をしなくて済みます。

縦横比。 六つ対二つ。Veo は 16:9 と 9:16 だけなので、フィード投稿向けの 1:1 や、 枠に合わせた 4:3 は、書き出したあとに切ることになります — 払った画角を捨てながら。

リファレンス、大差で。 画像 10・動画 5・音声 5 に対して、スタイル参照なしのアセット画像 3 枚。配役、商品、場所を同時に保つ仕事なら、ここが決め手になります。

資料とウェブページを入力にできること。 Veo にはまったく相当物がありません。

生成し直さずに編集できること。 ディテールを一つ変えたいとき、Wan 3.0 は既存のクリップを 直します。Veo では変更は満額の新規生成です。

24 fps ではなく 30 fps。 30 fps と 60 fps のタイムラインに、プルダウンなしで乗ります。

仕上がり 30 秒は、実際いくらか

1 秒単価がきれいに比べられるのは、両者が同じ区間を作れるときだけです。8 秒を超えると Veo は 作れないので、正直な単位は納品される 1 本になります。

1080p 相当の出力で 30 秒、両社それぞれの公開料率、3 回に 1 回を採用する前提で。

ここから持ち帰るものが二つ。Veo Fast は本当に安く、それでも隠すべき接合が 3 か所残ります。 そして接合ゼロの行のうちいちばん安いのは、480P で下書きした行です — Veo には相当する段が ありません。向こうの床は 720p だからです。 下書きの算術は全部こちら。

自分で確かめる価値のある主張が二つ

四つの案件

形としてはこうです。Veo 3.1 は短いクリップを極めてうまく作ることを軸に組まれていて、 Wan 3.0 は長いクリップを一続きで作ることを軸に組まれています。 納品するものの長さで選べば、 残りのほとんどはそれについてきます。

よくある質問

Veo 3.1 の動画はどれくらいの長さにできますか

4 秒、6 秒、8 秒。そして 1080p か、その上の段か、リファレンス画像を使うなら 8 秒だけです。 Wan 3.0 は 2 から 30 までの任意の整数を受け取り、こうした縛りはありません。

Wan 3.0 は Veo 3.1 より安いですか

Veo 3.1 Standard に対しては、公開料率の 1080p で半額です。720p の Veo 3.1 Lite に対しては 安くありません — Lite の 1 秒単価は本サイトが売っているどれよりも下です。1 秒あたりではなく 仕上がり 1 本あたりで比べてください。8 秒を超えると、Wan 3.0 が 1 回で行くところへ Veo は 何回かの生成で行くことになるからです。

どちらが高品質ですか

外から誠実に決着させられる問いではありませんし、これに言い切りで答える人は自分の好みを 説明しています。どちらも絵と一緒に音声を生成します。検証できる違いは、長さ、設定同士の 縛り、縦横比、リファレンス、そして料金です。

Veo 3.1 は 21:9 や正方形の動画に対応していますか

いいえ。Wan 3.0 にも 21:9 はありません。Google が文書化しているのは 16:9 と 9:16 のみで、 Wan 3.0 はそこに 4:3、1:1、3:4 と adaptive を足します。

どちらかは PDF や企画書を入力にできますか

Wan 3.0 だけです。資料と公開ウェブリンクは Wan 3.0 の入力種別に入っています。Veo 3.1 が 取るのはテキスト、画像、動画のリファレンスです。

---

近い比較：Seedance 2.5（30 秒に届く）、Kling 3.0（15 秒、音声 +50%）。6 モデルを 1 つの表にまとめたものは 比較ハブ にあります。