Wan 3.0 vs Veo 3.1: uno de los dos solo tiene tres duraciones autorizadas

Nosotros llevamos una interfaz de Wan 3.0, así que el sesgo queda declarado. Lo que mantiene esto honesto: cada cifra de Veo que aparece abajo sale de la documentación de modelos de la propia Google, las victorias reales de Veo se nombran antes que las nuestras, y señalamos la única configuración de Veo que cuesta menos que cualquier cosa que vendamos.

La mayoría de las comparativas entre estos dos discuten sobre calidad, que es subjetiva y cambia cada mes. Lo que de verdad decide un encargo está en la tabla de parámetros de Google, y no es una afirmación sobre calidad: Veo 3.1 acepta exactamente tres duraciones — 4, 6 u 8 segundos — y por encima de 720p acepta una.

Wan 3.0 acepta cualquier número entero de 2 a 30.

Las tablas de parámetros

Las cifras de Google salen de la documentación del modelo Veo 3.1; las de Alibaba, de la referencia de la API de Wan 3.0. Ambas consultadas el 2026-08-25.

Los ajustes de Veo 3.1 están acoplados entre sí

Esta es la parte por la que merece la pena leer la tabla de Google y no su lista de funciones.

Frente a durationSeconds, la tabla del modelo enumera 4, 6, 8 — y añade después que 1080p y 4K exigen 8, sin excepción, y que aportar imágenes de referencia también exige 8. Así que el «4, 6 u 8 segundos» que todo el mundo cita solo es cierto a 720p sin referencias. Pide 1080p y el 4 y el 6 desaparecen. Adjunta una imagen de referencia, lo mismo. En el nivel Lite, 1080p también son 8 segundos y punto.

Wan 3.0 no tiene ningún acoplamiento equivalente. Cualquier entero de 2 a 30, en cualquiera de las tres resoluciones, en cualquiera de las seis relaciones de aspecto, con hasta veinte recursos de referencia. Los ajustes no se limitan entre sí, lo que importa poco en un clip suelto y muchísimo cuando estás planificando una tanda de ellos.

Tres modelos de Veo llevan la misma insignia

Standard, Fast y Lite no son niveles de un mismo modelo en el sentido que esa palabra suele tener. Lite no tiene 4K y no admite ninguna imagen de referencia. Standard y Fast admiten las dos cosas. Y la horquilla publicada es de ocho a uno: 0,40 $ por segundo frente a 0,05 $ a 720p con audio.

Esto importa porque casi todas las comparativas citan los 0,40 $ de Standard y lo llaman Veo. Si tu entrega es a 720p y ocho segundos, ese encuadre te cuesta dinero: Veo 3.1 Lite, a 0,05 $ por segundo, es más barato que cualquier cosa de nuestra lista de precios, audio incluido. Esa es la concesión honesta, y es estrecha: Lite no tiene 4K, renuncia por completo a las imágenes de referencia y aun así se para en ocho segundos.

Dónde gana Veo 3.1

4K. Standard y Fast llegan; Wan 3.0 se para en 1080P y no tiene nada por encima. Si el contrato dice máster en 4K, la comparación ha terminado.

Precio por segundo en la parte baja del rango. Lite a 720p cuesta la mitad que la tarifa de Wan 3.0 a 720P. Para producción social de ocho segundos en volumen alto y sin referencias, eso es dinero real.

Ecosistema. Veo vive dentro de las herramientas de Google, con la cuenta, la facturación y la historia de cumplimiento que eso implica. Para una organización que ya está ahí, vale más que una fila de una tabla.

Dónde gana Wan 3.0

Duración, por un factor de casi cuatro. Treinta segundos en una sola generación frente a ocho. No es una diferencia marginal: cambia lo que puedes hacer. Una narración con planteamiento, giro y desenlace cabe en una sola pasada de Wan 3.0. En Veo son cuatro generaciones y tres uniones que tienes que casar en color, movimiento y sonido.

Ningún ajuste acoplado. Nunca descubres que pedir más resolución te ha quitado en silencio dos de tus tres opciones de duración.

Relaciones de aspecto. Seis frente a dos. Veo ofrece 16:9 y 9:16 y nada más, así que un 1:1 para una publicación o un 4:3 para un emplazamiento significa recortar en posproducción y perder encuadre que has pagado.

Referencias, por mucha diferencia. Diez imágenes, cinco vídeos y cinco clips de audio frente a tres imágenes de recurso sin referencia de estilo. Si tu trabajo depende de sostener un reparto, un producto y una localización a la vez, esto es decisivo.

Documentos y páginas web como entrada, para lo que Veo no tiene equivalente alguno.

Editar sin volver a generar. Cambia un detalle y Wan 3.0 revisa el clip existente. En Veo un cambio es una generación nueva a precio completo.

30 fps frente a 24, que encaja en líneas de tiempo de 30 y 60 fps sin conversión.

Cuánto cuestan de verdad treinta segundos terminados

Las tarifas por segundo solo se comparan limpiamente cuando los dos modelos pueden producir el mismo fragmento. Por encima de ocho segundos Veo no puede, así que la unidad honesta es el anuncio entregado.

Treinta segundos de salida de clase 1080p, con las tarifas publicadas por cada fabricante, quedándote con una toma de cada tres:

Dos cosas que sacar de ahí. Veo Fast es genuinamente barato y aun así te deja tres uniones que disimular. Y la fila más barata sin costuras es la que hace borrador a 480P — un nivel del que Veo no tiene equivalente, porque su suelo es 720p. La aritmética del borrador, completa.

Dos afirmaciones que puedes comprobar tú

Cuatro encargos

La forma del asunto: Veo 3.1 está construido alrededor de un clip corto hecho extremadamente bien. Wan 3.0 está construido alrededor de un clip largo hecho de una pieza. Elige por la duración de lo que vas a entregar, y casi todo lo demás se deduce solo.

Preguntas frecuentes

¿Cuánto pueden durar los vídeos de Veo 3.1?

Cuatro, seis u ocho segundos — y solo ocho si quieres 1080p, 4K o imágenes de referencia. Wan 3.0 acepta cualquier número entero de 2 a 30 sin ese acoplamiento.

¿Es Wan 3.0 más barato que Veo 3.1?

Frente a Veo 3.1 Standard, sí, la mitad a 1080p según las tarifas publicadas. Frente a Veo 3.1 Lite a 720p, no: Lite es más barato por segundo que cualquier cosa que vendamos. Compara por anuncio terminado y no por segundo, porque por encima de ocho segundos Veo necesita varias generaciones para llegar a donde Wan 3.0 llega en una.

¿Cuál tiene mejor calidad?

No es una pregunta que nadie pueda zanjar honestamente desde fuera, y quien la responde sin matices está describiendo su gusto. Los dos generan audio junto con la imagen. Las diferencias que sí puedes verificar son duración, acoplamiento, relaciones de aspecto, referencias y precio.

¿Admite Veo 3.1 el formato 21:9 o el vídeo cuadrado?

No. Google documenta solo 16:9 y 9:16. Wan 3.0 añade 4:3, 1:1, 3:4 y un modo adaptativo, aunque tampoco tiene 21:9.

¿Alguno de los dos admite un PDF o un dosier de diapositivas como entrada?

Solo Wan 3.0. Los documentos y los enlaces web públicos están entre sus tipos de entrada; Veo 3.1 admite texto, imágenes y referencias de vídeo.

---

Comparaciones más cercanas: Seedance 2.5 (llega a 30 s), Kling 3.0 (15 s, sonido +50 %). Los seis modelos están en una sola tabla en el comparador.