Wan 3.0 مقابل Veo 3.1: واحد منهما له ثلاث مدد قانونية فقط

نحن نشغّل واجهة لنموذج Wan 3.0، فالانحياز معلن. وما يبقي هذا نزيهًا: كل رقم من أرقام Veo أدناه مأخوذ من توثيق Google الرسمي للنموذج، ومكاسب Veo الحقيقية تُذكر قبل مكاسبنا، ونشير إلى الإعداد الوحيد في Veo الذي يكلف أقل من أي شيء نبيعه.

أغلب المقارنات بين الاثنين تتجادل في الجودة، وهي ذوقية وتتحرك شهريًا. أما ما يحسم المشاريع فعلًا فموجود في جدول معاملات Google، وليس ادعاء جودة أصلًا: يقبل Veo 3.1 ثلاث مدد بالضبط — 4 أو 6 أو 8 ثوانٍ — وفوق 720p يقبل واحدة.

أما Wan 3.0 فيقبل كل عدد صحيح من 2 إلى 30.

جدولا المعاملات

أرقام Google من توثيق نموذج Veo 3.1، وأرقام Alibaba من مرجع واجهة Wan 3.0 البرمجية. وقد قُرئ الاثنان في 2026-08-25.

إعدادات Veo 3.1 مقترنة ببعضها

هذا هو الجزء الذي يستحق قراءة جدول Google من أجله، لا قائمة ميزاته.

أمام durationSeconds يسرد جدول النموذج القيم 4 و6 و8 — ثم يضيف أن 1080p و4K في Veo 3.1 يشترطان 8، وأن تقديم صور مرجعية يشترط 8 أيضًا. فعبارة «4 أو 6 أو 8 ثوانٍ» التي يقتبسها الجميع ليست صحيحة إلا عند 720p وبلا مراجع. اطلب 1080p فتختفي 4 و6. وأرفق صورة مرجعية، والنتيجة نفسها. وعلى فئة Lite تكون 1080p ثماني ثوانٍ فقط كذلك.

وليس في Wan 3.0 اقتران مكافئ. أي عدد صحيح من 2 إلى 30، بأي من ثلاث دقات، وبأي من ست نسب أبعاد، ومع ما يصل إلى عشرين أصلًا مرجعيًا. فالإعدادات لا يقيّد بعضها بعضًا، وهو ما يقل أثره على مقطع واحد ويعظم حين تخطط لمجموعة منها.

ثلاثة نماذج من Veo تحمل الشارة نفسها

Standard وFast وLite ليست فئات من نموذج واحد بالمعنى الذي تحمله الكلمة عادةً. ففئة Lite بلا 4K ولا تقبل صورًا مرجعية إطلاقًا. أما Standard وFast فتقبلان الاثنين. والفارق المنشور ثمانية إلى واحد: $0.40 للثانية مقابل $0.05 عند 720p مع الصوت.

وهذا مهم لأن كل مقارنة تقريبًا تقتبس سعر Standard البالغ $0.40 وتسميه Veo. فإن كان تسليمك عند 720p وثماني ثوانٍ، فذلك التأطير يكلفك مالًا — إذ إن Veo 3.1 Lite بسعر $0.05 للثانية أرخص من أي شيء في قائمة أسعارنا، والصوت مشمول. هذا هو التنازل الصادق، وهو ضيق: ففئة Lite تتخلى عن 4K، وتتخلى عن الصور المرجعية تمامًا، وتقف عند ثماني ثوانٍ رغم ذلك.

أين يفوز Veo 3.1

دقة 4K. تبلغها Standard وFast؛ أما Wan 3.0 فيقف عند 1080P وليس فوقه شيء. فإن قال العقد «ماستر بدقة 4K»، انتهت المقارنة.

سعر الثانية عند أسفل المدى. ففئة Lite عند 720p نصف سعر Wan 3.0 عند 720P. وللإخراج الاجتماعي عالي الحجم بمدة ثماني ثوانٍ ولا حاجة فيه إلى المراجع، ذلك مال حقيقي.

المنظومة. يجلس Veo داخل أدوات Google، بما يعنيه ذلك من حساب وفوترة وامتثال. ولمؤسسة موجودة هناك أصلًا، ذلك يساوي أكثر من صف في جدول مواصفات.

أين يفوز Wan 3.0

المدة، بفارق يقارب أربعة أضعاف. ثلاثون ثانية في عملية إنشاء واحدة مقابل ثماني. وهذا ليس فرقًا هامشيًا — إنه يغيّر ما تستطيع صنعه. فحكاية فيها تمهيد وانعطاف وخاتمة تتسع في مرور واحد من Wan 3.0. أما على Veo فهي أربع عمليات إنشاء وثلاث وصلات عليك أن تطابقها في التدرج اللوني والحركة والصوت.

بلا إعدادات مقترنة. فلا تكتشف أبدًا أن طلب دقة أعلى حذف بصمت اثنتين من مددك الثلاث.

نسب الأبعاد. ست مقابل اثنتين. فنموذج Veo يقدم 16:9 و9:16 ولا شيء غيرهما، ومعنى ذلك أن 1:1 لمنشور في تدفق أو 4:3 لموضع إعلاني يعني القص في المونتاج وخسارة إطار دفعت ثمنه.

المراجع، بفارق واسع. عشر صور وخمسة مقاطع فيديو وخمسة مقاطع صوتية مقابل ثلاث صور أصول بلا مرجع أسلوب. فإن كان عملك يعتمد على تثبيت تشكيلة ومنتج ومكان معًا، فهذا حاسم.

المستندات وصفحات الويب مدخلًا، وهو ما لا مكافئ له عند Veo إطلاقًا.

التحرير بلا إعادة إنشاء. غيّر تفصيلًا فيراجع Wan 3.0 المقطع القائم. أما على Veo فالتغيير عملية إنشاء جديدة بالسعر الكامل.

30 إطارًا في الثانية مقابل 24، وهو ما يوافق الخطوط الزمنية عند 30 و60 إطارًا دون تحويل معدل.

كم تكلف ثلاثون ثانية جاهزة فعلًا

أسعار الثانية لا تُقارن نظيفةً إلا حين يستطيع النموذجان إنتاج المقطع نفسه. وفوق ثماني ثوانٍ لا يستطيع Veo ذلك، فالوحدة الصادقة هي إعلان مسلَّم.

ثلاثون ثانية من إخراج بمستوى 1080p، بالأسعار المنشورة من كل بائع، مع الإبقاء على لقطة من كل ثلاث:

وشيئان يُؤخذان من ذلك. Veo Fast رخيص فعلًا، ويترك لك ثلاث وصلات تخفيها رغم ذلك. وأرخص صف بلا وصلات هو الذي يسوّد عند 480P — وهي فئة لا مكافئ لها عند Veo، لأن أرضيته 720p. وحساب التسويد كاملًا هنا.

ادعاءان تحقق منهما بنفسك

أربعة مشاريع

وشكل المسألة: Veo 3.1 مبني حول مقطع قصير يُصنع على نحو ممتاز. وWan 3.0 مبني حول مقطع طويل يُصنع قطعة واحدة. اختر بطول الشيء الذي تسلّمه، وأغلب ما تبقى يتبع ذلك.

الأسئلة الشائعة

كم يمكن أن تطول مقاطع Veo 3.1؟

أربع أو ست أو ثماني ثوانٍ — وثماني فقط إن أردت 1080p أو 4K أو صورًا مرجعية. أما Wan 3.0 فيقبل أي عدد صحيح من 2 إلى 30 دون اقتران من هذا النوع.

هل Wan 3.0 أرخص من Veo 3.1؟

مقابل Veo 3.1 Standard نعم، بالنصف عند 1080p على الأسعار المنشورة. أما مقابل Veo 3.1 Lite عند 720p فلا — ففئة Lite أرخص للثانية من أي شيء نبيعه. قارن بالإعلان الجاهز لا بالثانية، لأن Veo فوق ثماني ثوانٍ يحتاج عدة عمليات إنشاء ليبلغ ما يبلغه Wan 3.0 في واحدة.

أيهما أفضل جودة؟

ليس سؤالًا يستطيع أحد حسمه بنزاهة من الخارج، ومن يجيب عنه جزمًا فهو يصف ذوقًا. وكلاهما ينشئ الصوت مع الصورة. أما الفروق التي تستطيع التحقق منها فهي المدة والاقتران ونسب الأبعاد والمراجع والسعر.

هل يدعم Veo 3.1 نسبة 21:9 أو الفيديو المربع؟

لا. توثّق Google نسبتي 16:9 و9:16 فقط. ويضيف Wan 3.0 نسب 4:3 و1:1 و3:4 ووضعًا تكيّفيًا، وإن لم يكن فيه 21:9 هو الآخر.

هل يقبل أي منهما ملف PDF أو عرضًا تقديميًا مدخلًا؟

Wan 3.0 وحده. فالمستندات وروابط الويب العامة من بين أنواع مدخلاته؛ أما Veo 3.1 فيأخذ النص والصور والمقاطع المرجعية.

---

مقارنات قريبة: Seedance 2.5 (يصل إلى 30 ثانية)، Kling 3.0 (15 ثانية، والصوت +50%). النماذج الستة في جدول واحد على صفحة المقارنة.