Wan 3.0 مقابل MiniMax H3: سؤال واحد يحسمها قبل جدول المواصفات

نحن نشغّل واجهة لنموذج Wan 3.0، فالمصلحة هنا ظاهرة. وثلاثة أشياء تبقي هذا مفيدًا رغم ذلك: فعمود H3 يأتي من السنة التي قضيناها في تشغيل أداة على MiniMax H3 لا من منشور مقارنة عند أحد، ومزايا H3 تأخذ قسمها قبل مزايانا، ونحن نفتتح بالسؤال الذي يستبعدنا تمامًا.

هل تستطيع العيش مع نموذج لا تستطيع تنزيله؟ فلنموذج MiniMax H3 أوزان مفتوحة. وWan 3.0 ليست له، ولم تكن له قط، ولا مؤشر على أنه سيحصل عليها — فأربعة نماذج رائدة من Alibaba على التوالي شُحنت مغلقة. فإن كان عملك ينطوي على ضبط دقيق، أو إنشاء دون اتصال، أو رسم بياني في ComfyUI، أو عميل لن يرسل إطاراته إلى سحابة شخص آخر، فنموذج H3 يفوز ولا شيء أدناه يغيّر ذلك.

وإن كانت الاستضافة مقبولة، فالمقارنة تدور على ثلاثة أرقام، واثنان منها خاطئان في أغلب الجداول التي ترتب حاليًا على هذا السؤال.

جدولا المعاملات، جنبًا إلى جنب

كل رقم من توثيق البائع المعني نفسه، وقد قُرئ في 2026-08-25: بطاقة نموذج H3 من MiniMax وإعلان فتح مصدره، أمام مرجع واجهة Wan 3.0 البرمجية من Alibaba.

أين يفوز MiniMax H3

الأوزان، وكل ما يتفرع عنها. وليست هذه ميزة واحدة، بل فئة عمل كاملة: الضبط الدقيق، وطبقات LoRA، والتشغيل الدفعي دون اتصال، وعقدة في رسم بياني في ComfyUI، والقدرة على أن تعد عميلًا بأن شيئًا لم يغادر المبنى. ويعمل H3 على عتاد استهلاكي — فتقارير المجتمع تضعه ينشئ على 12 غيغابايت من ذاكرة الرسوميات — وهو ما يضعه في عالم آخر عن نموذج لا يُبلَغ إلا بواجهة برمجية. اقرأ الرخصة قبل العمل التجاري؛ ففيها بنود تمتد أبعد من الأوزان نفسها.

دقة 2K. فسقف H3 أعلى من 1080P عند Wan 3.0. وإن نصّ المُسلَّم على 2K، فقد حُسم الأمر.

نسبة 21:9. يقدم H3 نسبة السينما. وليست في Wan 3.0 نسبة 21:9 إطلاقًا — فأوسع ما فيه 16:9، ولا إعداد «اقصص وتأمل» مختبئ في الواجهة البرمجية. وللعمل المؤطَّر أفقيًا يكون هذا وحده مانعًا، وهو من النوع الذي تكتشفه في اللحظة الخطأ.

بلا عداد للثانية. فبمجرد أن تصير الأوزان محلية، تكلف المحاولة الحادية عشرة كهرباء. وتلك ميزة حقيقية عند الحجم الكبير، وهي تصل على الجانب الآخر من وحدة معالجة رسومية وتثبيت وجلسة ضبط — فالمقايضة رأس مال ووقتك أنت مقابل سعر محتسَب.

أين يفوز Wan 3.0

ثلاثون ثانية في مرور واحد. لا ثلاثون ثانية مجمَّعة من ستة مقاطع — بل عملية إنشاء واحدة متصلة، و900 إطار، ولا وصلة تدرّج عبرها. ويقف H3 عند خمس عشرة، فأي قطعة أطول عمل خياطة ومعه مشكلات مطابقة عند كل وصلة. ولإعلان سردي له بداية وانعطاف ونهاية، هذه هي المباراة كلها.

المستندات وصفحات الويب مدخلًا. سلّم Wan 3.0 عرضًا تقديميًا أو ملف PDF أو جدول بيانات أو رابطًا فيقرأ المصدر ويخرج فيديو منه. ولا مكافئ لذلك عند H3. وهو يقرأ المستند كله بدل ربط الشريحة الثالثة باللقطة الثالثة، فخمسون صفحة تصير مقطعًا دعائيًا لا تقليب صفحات.

تشكيلة أكبر، وموجز أكبر. عشرون أصلًا مرجعيًا مقابل خمسة عشر، وسقف برومبت من 20,000 حرف مقابل 7,000. والرقم الثاني يهم أكثر مما يبدو: فمقطع من ثلاثين ثانية يحتاج مراحل وحالات نهاية وتوجيهًا صوتيًا مكتوبًا، و7,000 حرف تبدأ بالضيق.

التحرير دون إعادة إنشاء كاملة. غيّر جملة حوار أو تفصيلًا في الإطار فيراجع Wan 3.0 بدل إعادة رمي المقطع كله. وعلى H3 يكون التغيير عملية إنشاء جديدة، بالسعر الكامل واليانصيب الكامل.

فئة مسودة بدقة 480P. فأرخص فئة تكلف ربع أغلى واحدة، وتشغّل النموذج نفسه. وأرضية H3 هي 768P. حساب التكلفة هنا.

ما الذي لا يصلحه أي منهما

كلا النموذجين قريب من رمي عملة في كل محاولة، وكلا البائعين يقتبس سعرًا يصف عملية إنشاء واحدة لا مقطعًا صالحًا واحدًا. ومن ثلاث إلى خمس محاولات لكل مقطع تُبقيه هو الرقم العملي على الجانبين. فالمقارنة التي تحسم شهرك ليست عشرة سنتات للثانية مقابل ثلاثة عشر — بل ما يحدث للمحاولات التي ترميها.

ومع الأوزان المحلية، يكون الجواب فاتورة كهربائك، وتلك ميزة حقيقية لا يستطيع أي مستضيف مجاراتها. وعلى أي خدمة مستضافة، بما فيها هذه، تعود المسألة إلى سياستين: هل تكلفك عملية إنشاء لم تعد شيئًا، وهل هناك فئة رخيصة تخطئ عليها. وصف 480P جواب واحد على ذلك؛ وهل يعيد مزودك رصيد مهمة فاشلة هو الآخر، ويستحق الفحص قبل أن تختار أي النموذجين. أنماط الإخفاق هنا.

معدل الإطارات، بما أن أغلب الجداول تخطئ فيه

عدة صفحات مقارنة تعطي Wan 3.0 عند 24 إطارًا في الثانية. وهو 30، والقيمة ليست مسألة تأويل — فهي تعود في استجابة الواجهة البرمجية تحت usage.fps في كل مهمة ناجحة. وH3 عند 24.

ونتيجتان عمليتان. فثلاثون ثانية عند 30 إطارًا في الثانية هي 900 إطار، فاللقطة الطويلة تحمل معلومات زمنية أكثر فعلًا مما يوحي به الطول وحده. وإن كان خطك الزمني يعمل عند 30 أو 60، فنموذج Wan 3.0 يوافقه دون تحويل معدل بينما لقطات 24 إطارًا لا توافقه — شيء صغير على مقطع اجتماعي، ومزعج في مونتاج مختلط.

ولا معدل أفضل من الآخر في المطلق. فمعدل 24 هو عرف السينما ويختاره الناس عن قصد. والمقصود فقط أنك إن اخترت نموذجًا استنادًا جزئيًا إلى معدل الإطارات، فنصف الجداول على الأقل أعطاك الرقم الخطأ.

كم تكلف دقيقة جاهزة، وكيف تقرأ لوحة القياس

محوَّلًا إلى الوحدة التي تستعملها اللوحات العامة: يكون Wan 3.0 بسعر Alibaba المنشور $3.00 للدقيقة عند 480P، و**$6.00 عند 720P**، و$12.00 عند 1080P.

وعلى ساحة تحويل النص إلى فيديو في Artificial Analysis، لوحة With Audio، لقطة 2026-08-25، يتصدر Wan 3.0 تصنيف Elo عند 1,240 وMiniMax H3 ثالث عند 1,227. واللوحة تدرج H3 عند $7.80 للدقيقة وتترك خانة سعر Wan 3.0 فارغة — وملؤها من السعر المنشور يضع 720P عند $6.00، أي دون السعر المدرج لنموذج H3.

والآن التحفظات، وهي حاملة للوزن. فترتيب Wan 3.0 يستند إلى 5,728 صوتًا، وهي أصغر عينة في الخمسة الأوائل؛ ولنموذج H3 8,397. وثلاث عشرة نقطة Elo تفصلهما أمام فواصل ثقة تقارب تسعًا، واللوحة تعطي Wan 3.0 مدى ترتيب من 1 إلى 2 لا ترتيبًا قدره 1. فما تدعمه البيانات هو «مستوٍ إحصائيًا مع قمة اللوحة، وبسعر مدرج أقل». ومن يكتب «يتغلب على H3» من هذا الجدول إنما يقرأ عمود Elo ويتخطى عمود العينة.

ثلاث مواصفات تحقق منها بنفسك

والصف الأوسط هو الدليل. فحين يعطي جدول Wan 3.0 ميزانية مراجع من 9 و3 و3، يكون قد نسخ صف H3 وغيّر العنوان.

أربعة مشاريع، والجواب لكل واحد

والنمط: H3 هو النموذج الأفضل لتملكه، وWan 3.0 هو النموذج الأفضل لتستأجره. وقد أُطلقا بفارق ثلاثة أسابيع في المحادثة نفسها، ولهذا يُقارَنان، لكنهما مُحسَّنان لعلاقتين مختلفتين مع الشيء الذي يقوم بالإنشاء.

الأسئلة الشائعة

أيهما أفضل، Wan 3.0 أم MiniMax H3؟

لا واحد منهما، في المطلق. رتّب بسؤال واحد: إن كنت تحتاج النموذج على عتادك أنت، فنموذج H3 هو الخيار الوحيد بينهما. وإن كانت الاستضافة مقبولة، فنموذج Wan 3.0 يعطيك ضعف المدة وإدخال المستندات والتحرير في مكانه؛ وH3 يعطيك 2K ونسبة 21:9.

هل Wan 3.0 مفتوح المصدر مثل MiniMax H3؟

لا. فنموذج H3 ينشر أوزانًا؛ وWan 3.0 لا يُبلَغ إلا بواجهة برمجية وبلا نقطة تفتيش في أي مكان. وآخر نموذج فيديو رائد مفتوح الأوزان من Alibaba هو Wan 2.2، وهو متأخر بجيل عما تقارنه.

ما معدل الإطارات الذي يخرجه Wan 3.0؟

30 إطارًا في الثانية، مُبلَّغًا عنه في استجابة الواجهة البرمجية تحت usage.fps. وMiniMax H3 عند 24. والجداول التي تعطي Wan 3.0 عند 24 نسخته من مكان ما لا من التوثيق.

هل يستطيع MiniMax H3 صنع مقاطع من 30 ثانية؟

لا. فمدى H3 من 4 إلى 15 ثانية. والقطع الأطول تتطلب خياطة، وهي تُدخل وصلات عليك بعدها مطابقتها في التدرج اللوني والحركة — وهي المشكلة بعينها التي وُجد مرور الثلاثين ثانية لإزالتها.

أيهما أرخص؟

لكل دقيقة من الفيديو الجاهز بالصوت، يخرج Wan 3.0 عند 720P بمبلغ $6.00 مقابل $7.80 التي تدرجها لوحة Artificial Analysis لنموذج H3. والاستضافة الذاتية لنموذج H3 تغيّر السؤال لا الجواب: فأنت تستبدل بسعر محتسَب وحدةَ معالجة رسومية وتثبيتًا وساعاتك أنت، وهو ما يؤتي ثماره عند الحجم الكبير ولا يؤتيها عند أربعة مقاطع في الشهر. رتّب بمقدار ما تنشئه فعلًا، لا بالسعر.

---

مقارنات قريبة: Wan 2.7 (الجيل الذي أسقط فئة 480P)، Veo 3.1 (حد 8 ثوانٍ). النماذج الستة في جدول واحد على صفحة المقارنة.