Wan 3.0 vs Veo 3.1: eines der beiden hat genau drei erlaubte Dauern

Wir betreiben eine Oberfläche für Wan 3.0, die Befangenheit ist damit erklärt. Was das hier ehrlich hält: Jede Veo-Zahl unten stammt aus Googles eigener Modelldokumentation, Veos echte Siege werden vor unseren genannt, und wir zeigen auf die eine Veo-Konfiguration, die weniger kostet als alles, was wir verkaufen.

Die meisten Vergleiche dieser beiden streiten über Qualität, und die ist subjektiv und bewegt sich monatlich. Was Briefings tatsächlich entscheidet, steht in Googles Parametertabelle und ist überhaupt keine Qualitätsaussage: Veo 3.1 nimmt genau drei Dauern an — 4, 6 oder 8 Sekunden — und über 720p nimmt es eine an.

Wan 3.0 nimmt jede ganze Zahl von 2 bis 30 an.

Die Parametertabellen

Googles Zahlen aus der Modelldokumentation zu Veo 3.1; Alibabas aus der Wan-3.0-API-Referenz. Beide am 25.08.2026 gelesen.

Veo 3.1s Einstellungen hängen aneinander

Das ist der Teil, für den es sich lohnt, Googles Tabelle zu lesen statt seiner Funktionsliste.

Zu durationSeconds nennt die Modelltabelle 4, 6, 8 — und ergänzt dann, dass 1080p und 4K keine andere Länge als 8 zulassen und dass auch Referenzbilder die 8 verlangen. Die „4, 6 oder 8 Sekunden", die alle zitieren, stimmen also nur bei 720p ohne Referenzen. Verlang 1080p, und die 4 und die 6 verschwinden. Häng ein Referenzbild an, dasselbe. Auf der Stufe Lite sind 1080p ebenfalls nur mit 8 Sekunden zu haben.

Wan 3.0 hat keine vergleichbare Kopplung. Jede ganze Zahl von 2 bis 30, in jeder der drei Auflösungen, in jedem der sechs Seitenverhältnisse, mit bis zu zwanzig Referenzdateien. Die Einstellungen schränken einander nicht ein, und das zählt bei einem einzelnen Clip weniger und bei der Planung einer ganzen Reihe sehr viel.

Drei Veo-Modelle tragen dasselbe Abzeichen

Standard, Fast und Lite sind keine Stufen eines Modells in dem Sinn, den dieses Wort sonst nahelegt. Lite hat kein 4K und nimmt überhaupt keine Referenzbilder. Standard und Fast nehmen beides. Und die veröffentlichte Spanne ist acht zu eins: $0.40 pro Sekunde gegen $0.05 bei 720p mit Ton.

Das zählt, weil fast jeder Vergleich die $0.40 von Standard zitiert und das Veo nennt. Wenn deine Auslieferung 720p und acht Sekunden ist, kostet dich diese Darstellung Geld — Veo 3.1 Lite ist mit $0.05 pro Sekunde günstiger als alles auf unserer Preisliste, Ton inklusive. Das ist das ehrliche Zugeständnis, und es ist ein enges: Lite gibt 4K auf, nimmt keine Referenzbilder an und hört trotzdem bei acht Sekunden auf.

Wo Veo 3.1 gewinnt

4K. Standard und Fast erreichen es; Wan 3.0 kommt nicht dorthin und hört bei 1080P auf. Wenn im Vertrag ein Master in 4K steht, ist der Vergleich vorbei.

Sekundenpreis am unteren Ende. Lite bei 720p ist die Hälfte von Wan 3.0s Satz für 720P. Für hohe Stückzahlen an Achtsekündern fürs Soziale, bei denen keine Referenzen gebraucht werden, ist das echtes Geld.

Ökosystem. Veo sitzt in Googles Werkzeugkasten, mit allem, was das an Konto, Abrechnung und Compliance mitbringt. Für eine Organisation, die ohnehin dort ist, wiegt das mehr als eine Zeile in einer Tabelle.

Wo Wan 3.0 gewinnt

Länge, um fast den Faktor vier. Dreißig Sekunden in einer Generierung gegen acht. Das ist kein Randunterschied — es ändert, was du machen kannst. Eine Erzählung mit Aufbau, Wendung und Auflösung passt in einen Wan-3.0-Durchlauf. Bei Veo sind es vier Generierungen und drei Nähte, die du in Farbe, Bewegung und Ton aneinander angleichen musst.

Keine gekoppelten Einstellungen. Du entdeckst nie, dass die Bitte um eine höhere Auflösung still zwei deiner drei Dauern entfernt hat.

Seitenverhältnisse. Sechs gegen zwei. Veo bietet 16:9 und 9:16 und sonst nichts, 1:1 für einen Feed-Post oder 4:3 für eine Platzierung heißt also Beschneiden in der Nachbearbeitung und Bildfläche verlieren, für die du bezahlt hast.

Referenzen, mit großem Abstand. Zehn Bilder, fünf Videos und fünf Tonspuren gegen drei Objektbilder ohne Stilreferenz. Wenn deine Arbeit davon abhängt, Besetzung, Produkt und Ort zusammenzuhalten, entscheidet das die Sache.

Dokumente und Webseiten als Eingabe, wofür es bei Veo überhaupt nichts Vergleichbares gibt.

Bearbeiten ohne neu zu generieren. Ändere ein Detail, und Wan 3.0 überarbeitet den vorhandenen Clip. Bei Veo ist eine Änderung eine neue Generierung zum vollen Preis.

30 fps gegen 24, was ohne Pulldown zu Zeitleisten mit 30 und 60 fps passt.

Was dreißig fertige Sekunden wirklich kosten

Sekundensätze lassen sich nur sauber vergleichen, wenn beide Modelle dasselbe Stück herstellen können. Über acht Sekunden kann Veo das nicht, die ehrliche Einheit ist also ein ausgelieferter Spot.

Dreißig Sekunden in 1080p-Klasse, nach den veröffentlichten Sätzen beider Anbieter, bei einem behaltenen Take von dreien:

Zwei Dinge daraus. Veo Fast ist wirklich günstig und lässt dich trotzdem mit drei Nähten zurück, die du verstecken musst. Und die günstigste nahtlose Zeile ist die, die in 480P entwirft — eine Stufe, für die Veo nichts Vergleichbares hat, denn sein Boden ist 720p. Die Entwurfsrechnung in voller Länge.

Zwei Behauptungen zum Selberprüfen

Vier Briefings

Die Form davon: Veo 3.1 ist um einen kurzen, sehr gut gemachten Clip gebaut. Wan 3.0 ist um einen langen Clip aus einem Stück gebaut. Wähl nach der Länge dessen, was du ablieferst, und der Rest folgt meistens daraus.

Häufig gestellte Fragen

Wie lang können Videos von Veo 3.1 sein?

Vier, sechs oder acht Sekunden — und nur acht, wenn du 1080p, 4K oder Referenzbilder willst. Wan 3.0 nimmt jede ganze Zahl von 2 bis 30 an, ohne eine solche Kopplung.

Ist Wan 3.0 günstiger als Veo 3.1?

Gegen Veo 3.1 Standard ja, nach veröffentlichten Sätzen bei 1080p um die Hälfte. Gegen Veo 3.1 Lite bei 720p nein — Lite ist pro Sekunde günstiger als alles, was wir verkaufen. Vergleich pro fertigem Spot statt pro Sekunde, denn über acht Sekunden braucht Veo mehrere Generierungen für das, wohin Wan 3.0 in einer kommt.

Was hat die bessere Qualität?

Keine Frage, die sich von außen ehrlich klären lässt, und wer sie rundheraus beantwortet, beschreibt Geschmack. Beide generieren Ton mit dem Bild. Was du nachprüfen kannst, sind Dauer, Kopplung, Seitenverhältnisse, Referenzen und Preis.

Unterstützt Veo 3.1 21:9 oder quadratisches Video?

Nein. Google dokumentiert nur 16:9 und 9:16. Wan 3.0 ergänzt 4:3, 1:1, 3:4 und einen adaptiven Modus, hat aber ebenfalls kein 21:9.

Nimmt eines von beiden ein PDF oder ein Foliendeck als Eingabe?

Nur Wan 3.0. Dokumente und öffentliche Weblinks gehören zu seinen Eingabearten; Veo 3.1 nimmt Text, Bilder und Videoreferenzen.

---

Nächstliegende Vergleiche: Seedance 2.5 (erreicht 30 s), Kling 3.0 (15 s, Ton +50 %). Alle sechs Modelle stehen in einer Tabelle im Vergleich.