Wan 3.0 vs Seedance 2.5: el 4K que todos citan nunca llegó

A estos dos se los compara sin parar y, por una vez, la comunidad llegó antes que la prensa: cuando se anunció Wan 3.0, Seedance era el modelo que la gente nombró de inmediato como aquello a lo que tenía que ganar.

Dos hechos reordenan esa comparación y los dos se comprueban en un minuto. Seedance 2.5 se anunció con 4K nativo y no lo sacó — el canal propio de ByteDance documenta 480p y 720p, y su antecesor Seedance 2.0 llega más alto. Y ByteDance no ha publicado ninguna tarifa por segundo para 2.5, lo cual es un problema de planificación y no una afirmación sobre calidad, pero es real.

Mientras tanto, Seedance 2.5 le gana de verdad a Wan 3.0 en un eje y por mucho, y ese eje son las referencias.

Las tablas de parámetros

Las cifras de ByteDance, tal y como están documentadas en el canal de Volcengine y tal y como aparecen en el esquema de petición de Seedance 2.5 ya publicado; las de Alibaba, de la referencia de la API de Wan 3.0. Ambas consultadas el 2026-08-25.

El 4K que no llegó

El anuncio de Seedance 2.5 prometía 4K nativo en una sola pasada, y esa promesa se sigue repitiendo en tablas comparativas escritas meses después. El modelo que se publicó documenta 480p y 720p. No hay ningún nivel de 1080p en el canal propio de ByteDance, y menos aún nada por encima.

Eso produce la situación curiosa de que Seedance 2.0 supera a Seedance 2.5 en resolución — 2.0 tiene un nivel de 1080p y 2.5 no — así que «el modelo más nuevo» no es automáticamente el de mayor resolución. Algunos revendedores sí ofrecen una opción de 1080p para 2.5, y conviene verificarlo contra el canal que vayas a llamar de verdad antes de prometerle nada a un cliente.

Frente a eso, el 1080P de Wan 3.0 es el techo documentado más alto de los dos. Ninguno llega al 4K, y cualquier tabla que te diga que alguno lo hace está repitiendo un anuncio y no una especificación.

Dónde gana Seedance 2.5

Referencias, y de forma decisiva. Treinta imágenes, diez clips de vídeo y diez de audio — cincuenta recursos frente a los veinte de Wan 3.0, con treinta segundos de clip de referencia permitidos frente a quince. Si tu trabajo se construye sobre un reparto amplio, un catálogo de productos o una biblioteca de estilo profunda, aquí no hay color y la respuesta es Seedance.

21:9. Seedance ofrece la relación de cine; lo más ancho de Wan 3.0 es 16:9, y no tiene nada por encima. Para trabajo con bandas negras, eso lo decide por sí solo.

Edición y extensión como tipos de tarea de primera clase, incluida la de alargar un clip existente más allá de su duración original. Wan 3.0 edita pero no extiende, así que cualquier cosa por encima de treinta segundos es una generación nueva de todos modos — Seedance te da una vía de continuación.

Dónde gana Wan 3.0

Un precio publicado. Alibaba lista 0,05 $, 0,10 $ y 0,20 $ por segundo en sus tres niveles. ByteDance no ha publicado un equivalente para 2.5, así que cada número que encuentres sobre él viene de un revendedor con su propio margen. No puedes presupuestar contra una tarifa que no existe, y para quien planifica un mes de producción y no un clip suelto, esa es la diferencia entre una previsión y una corazonada.

La resolución documentada más alta. 1080P frente a 720p, según el canal propio de cada fabricante.

Documentos y páginas web como entrada. Un dosier, un PDF, una hoja de cálculo o una URL pública se convierten en material de partida. Seedance no tiene equivalente, y tampoco lo tiene nada más en esta categoría. Qué hace eso en la práctica.

Audio sin sobreprecio, dicho en la tabla de parámetros y no deducido.

Un nivel 480P. Los dos modelos tienen un nivel barato, y el de Wan 3.0 es el sitio más barato donde equivocarse en esta comparación, a cinco céntimos por segundo publicados.

Un suelo de duración más bajo. Dos segundos frente a cuatro. Trivial hasta que estás haciendo un bucle o una transición, momento en el que cuatro segundos son el doble de clip del que el plano necesita.

Un punto en el que se comportan igual, y pilla a todo el mundo

Los dos modelos facturan los segundos de clip de referencia por encima de los segundos de salida. Adjunta un clip de referencia y su duración se suma a lo que pagas, a tu tarifa de salida, en las dos plataformas. Las imágenes y el audio de referencia son gratis en ambas.

Esto importa más en Seedance precisamente porque su presupuesto de referencias es mucho mayor: treinta segundos de clip de referencia permitidos, todos facturables, frente a los quince de Wan 3.0. El presupuesto de referencias más grande es a la vez una capacidad real y una exposición real, y es el único punto donde «más» no es inequívocamente mejor.

Los dos aceptan además una duración elegida por el modelo, y los dos reservan en el techo de treinta segundos cuando la usas. Indica tú la duración, en cualquiera de los dos. La aritmética de la facturación, completa.

Tres afirmaciones que conviene comprobar

Cuatro encargos

La forma: Seedance 2.5 está hecho para encargos con mucho material de partida. Wan 3.0 está hecho para encargos que necesitan una entrega a resolución final y un precio con el que puedas planificar. Se solapan en duración y divergen en casi todo lo demás, y por eso la respuesta honesta depende de qué aspecto tengan tus entradas más que de qué modelo es «mejor».

Preguntas frecuentes

¿Admite Seedance 2.5 el 4K?

No. Se anunció con 4K nativo y salió a 480p y 720p en el canal propio de ByteDance. Wan 3.0 tampoco llega al 4K: su techo es 1080P, que aun así es el más alto de los dos.

¿Cuál tiene más resolución, Wan 3.0 o Seedance 2.5?

Wan 3.0, según las especificaciones publicadas: 1080P frente a 720p. Curiosamente, Seedance 2.0 tiene además un nivel de 1080p que 2.5 no tiene, así que el Seedance más nuevo no es el de mayor resolución.

¿Cuánto cuesta Seedance 2.5?

ByteDance no ha publicado ninguna tarifa por segundo para él. Todas las cifras en circulación vienen de revendedores. Alibaba sí publica la de Wan 3.0 — 0,05 $, 0,10 $ y 0,20 $ por segundo — que conviene sopesar si estás presupuestando y no experimentando.

¿Cuál admite más material de referencia?

Seedance 2.5, por mucha diferencia: 30 imágenes, 10 vídeos y 10 clips de audio frente a los 10, 5 y 5 de Wan 3.0. Ten en cuenta que los segundos de clip de referencia se facturan en ambos, así que el presupuesto mayor es también una factura mayor.

¿Alguno de los dos admite un PDF o un dosier?

Solo Wan 3.0. La entrada de documentos y de enlaces web no tiene equivalente en Seedance.

¿Cuál es más largo?

En la práctica, empate. Los dos llegan a 30 segundos en una generación; Wan 3.0 empieza en 2 segundos y Seedance en 4.

---

Comparaciones más cercanas: Veo 3.1 (tope de 8 s), Kling 3.0 (15 s, sonido +50 %), Wan 2.5 (solo 5 s o 10 s). Los seis modelos están en una sola tabla en el comparador.

La ventaja sobre la que merece la pena actuar aquí es un precio con el que puedas planificar. El tarifario de Wan 3.0 cabe en una página, la aritmética es por segundo y no por crédito, y el primer clip no lo toca.