Wan 3.0 對比 Kling 3.0：其中一邊的配樂要多收五成

這兩個都會在生成畫面的同一次裡把聲音一起做出來，而且兩邊當初都把這個能力當頭條打。沒有人放進對比表的那個差別，是這個聲音要多少錢。

Kling 把原生聲音當成一個加價項目。 它自己的公告價目表列的是：1080p 含原生聲音每秒 12 點，不含是 8 點 — 多五成 — 而 720p 上是同樣的比例，9 對 6。Wan 3.0 不管聲音開還是關都同一個價；阿里巴巴的參數表直接寫明，切換它不影響計價。

如果聲音是你要交付的東西的一部分，那個比例對你的預算做的事，比任何一個方向上的畫質論證都多。

兩張參數表

Kling 的數字取自它自己的 VIDEO 3.0 模型使用指南，以及它開發者文件裡的價目表；阿里巴巴的來自 Wan 3.0 API 文件。兩份都讀於 2026-08-25。

Kling 3.0 贏在哪裡

對白，很明顯。 這是真正的落差，值得直說。Kling 3.0 出貨的是跨五種指名語言的多語言口白，帶方言和口音處理，三個以上說話角色之間的指代，以及一個獨立的語氣控制。Wan 3.0 會連畫面一起產生語音，而阿里巴巴沒有公告語言清單、沒有公告對嘴規格、也沒有多說話者的功能。對一支有腳本、多角色、多語言的片子來說，今天比較強的工具是 Kling。

這一段值得配上一個更正，因為它也往另一邊砍：有好幾個頁面把音素級、跨十二種語言的對嘴算在 Wan 3.0 頭上。並不存在這樣一份公告規格。如果你需要一個有文件可查的對嘴能力，那是支持 Kling 的理由，不是支持 Wan 3.0 的 — 那份捏造出來的規格，正把人指向錯的那個模型。

一個真的多鏡頭參數。 Kling 收一份明確的鏡頭清單，最多六個鏡頭合計十五秒，而且它會照做。Wan 3.0 的多鏡頭是提示詞的寫法，背後沒有參數，而獨立清點阿里巴巴自己的展示片，交出來的鏡頭數遠低於提示詞要求的數目。如果切幾刀是要算數的，Kling 給你一個數字，Wan 3.0 給你一個意圖。 這件事的細節在這裡。

不過有一筆算術往回砍。六個鏡頭塞在十五秒裡，平均一個 2.5 秒，那是蒙太奇的節奏而不是場景的節奏。七個鏡頭攤在三十秒裡，平均 4.3 秒，長到足夠讓一個鏡頭撐住一個拍子。所以真正的選擇，是在一份強制執行的短鏡頭清單，和一份僅供參考的長鏡頭清單之間 — 是確定性對可用長度，而不是控制對混亂。

消費級產品的成熟度。 Kling 已經有很長一段時間是一個大家可以直接註冊來用的完成品。那不是一行規格，而它是真的。

Wan 3.0 贏在哪裡

兩倍的可用長度。 一次生成三十秒對十五秒。Kling 自己的指南把十五秒說成是「零碎拼接的終點」 — 相對於五秒，它確實是 — 但一支三十秒的品牌影片在 Kling 上仍然是兩次生成加一道接縫，在 Wan 3.0 上一道都沒有。

聲音不加價。 上面那個五成的加價，加在每一次嘗試的每一秒上，包括你丟掉的那些。在一個平均四次嘗試才留一支的流程裡，那會複利成這兩者之間最大的單項成本差異。

文件和網頁可以當輸入。 把一份簡報、一個 PDF 或一個網址交給 Wan 3.0，它會照內容做出一支影片。Kling 沒有對應物，這個級別上其他家也都沒有。它實際上做出什麼。

參考額度更寬也更雜。 十張圖、五段影片、五段音訊，二十份素材可以在提示詞裡逐一指名。Kling 的參考模型是繞著起始影格加元素參考造的 — 就它要做的事來說很好，但吃得下的東西比較窄。特別是音訊參考，Kling 完全沒有對應物。

有一檔便宜的可以拿來失敗。 480P 是 1080P 單價的四分之一，跑的是同一個模型，所以一個想法的前三次嘗試，只花交付品質下的四分之一。Kling 自己的價目表從 720p 起跳，所以犯錯最便宜的地方本來就比較貴 — 再疊上聲音的加價，開著聲音犯錯又更貴一層。

不重做就能改，以及一個用美元而不是用點數寫的公告每秒單價 — 這聽起來是件小事，直到你要編一個月的預算。

聲音的加價，攤一個月是多少

拿一個不算重的工作量：二十支做完的十秒片，每支四次嘗試，聲音開著，1080p。那是 800 秒的生成。

我們刻意不把 Kling 的點數換算成美元，因為點值會動，而那個比例才是誠實、穩定、來自第一手的數字。重點不是 Kling 貴 — 重點是在 Kling 上配樂是一個預算決定，在 Wan 3.0 上它純粹是一個創作決定。 大家在按量計費的平台上會為了省錢把聲音關掉，然後納悶為什麼這支片子看起來這麼平。這個取捨在這裡不存在。

三個值得自己去查的說法

這三條講的都是「Wan 3.0 擁有某個其實是 Kling 才有的東西」。那是這個類別的對比內容裡一種認得出來的模式，而值得知道的是：規格表是靠抄競品那一列拼出來的。

四種案子

大致的形狀是：Kling 3.0 是給「有人在鏡頭前說話」的那種活兒用的比較好的工具。Wan 3.0 是給「要跑得長、要從素材出發、或者要留住配樂而不為它另外付錢」的一切用的比較好的工具。

常見問題

Kling 3.0 的聲音要另外收錢嗎？

要。它公告的價目表列的是 1080p 含原生聲音每秒 12 點、不含 8 點，720p 上是 9 對 6 — 兩邊都是五成。Wan 3.0 不管聲音開還是關，價格一樣。

Kling 3.0 的片子最長能多久？

三到十五秒，在這個範圍內可以彈性調。Wan 3.0 跑的是二到三十，所以一支半分鐘的片子在 Wan 上是一次生成，在 Kling 上是兩次加一道接縫。

哪一個對嘴比較好？

Kling，按文件看。它指名了五種語言外加方言，而且處理得了三個以上的說話角色。Wan 3.0 會產生語音但沒有公告對嘴規格，而那些說它有十二種語言的頁面，描述的是一個不存在的東西。

Kling 3.0 能收 PDF 或簡報當輸入嗎？

不能。在這場對比裡，文件和網頁連結輸入是 Wan 3.0 獨有的。

哪一個比較便宜？

單位不一樣 — 阿里巴巴公告的是每秒多少美元，Kling 公告的是點數。穩定的比法是結構上的：Wan 3.0 有一檔 480P 是它最高單價的四分之一，而且聲音不加價，所以「在做對之前先錯四次」的成本明顯低得多。

---

最近的幾篇比較：Veo 3.1（上限 8 秒）、Seedance 2.5（能到 30 秒）。六個模型放在一張表裡，在比較頁。

這場對比的勝負在配樂上，而那正是一張表放不出來給你聽的東西。產生一支帶聲音的 Wan 3.0 片子，聽聽看你在別的地方要為它多付五成的，到底是什麼。