Wan 3.0 vs Wan 2.5 : la seconde en 1080P a pris un tiers

Sur une liste de fonctions, Wan 3.0 gagne toutes les lignes, ce qui est vrai et ne vous aidera à trancher rien du tout. Les deux choses qui changent réellement votre façon de travailler sont un modèle de durée et un prix, et ni l’un ni l’autre n’apparaît sur une grille de fonctionnalités.

Les voici, une ligne chacun. Wan 2.5 n’a pas de réglage de durée : il a deux boutons, cinq secondes et dix. Et Wan 3.0 est la première génération Wan à facturer le 1080P plus cher : 12,00 $ la minute contre 9,00 $, un tiers de plus, alors que le 480P et le 720P n’ont pas bougé d’un centime.

Chaque chiffre ci-dessous vient d’Alibaba Cloud Model Studio, périmètre International, consulté le 2026-09-02 : la référence de l’API text-to-video pour ce que Wan 2.5 accepte, la référence de l’API Wan 3.0 pour ce qui l’a remplacé, et la page de sortie de Wan 3.0 pour la promotion et sa date de fin.

La différence de durée n’est pas un nombre plus grand

Les tableaux comparatifs rendent tous cette ligne en « 5–10 s » contre « 2–30 s », ce qui se lit comme une plage qui s’élargit. Ce n’est pas une plage du côté 2.5.

Cette ligne de cadence affichait « 30 fps » des deux côtés. Elle n’aurait pas dû. Alibaba publie 30 images par seconde pour Wan 3.0 et ne publie aucune cadence pour wan2.5-t2v-preview — une lecture intégrale de la référence text-to-video le 2026-09-02 n’en renvoie aucune — tandis qu’au moins un revendeur en documente 24. Deux réponses et aucune source primaire, ce n’est pas un nombre que ce site imprime.

Une coupe de sept secondes n’est pas une chose qu’on peut demander à Wan 2.5. Trois secondes non plus, et cela compte plus qu’il n’y paraît : trois secondes, c’est la durée la moins chère à laquelle une action unique se lit encore, donc c’est la durée qu’on veut quand on cherche à savoir si un prompt fonctionne tout court. Sur 2.5, le test le moins cher que vous puissiez lancer fait cinq secondes, et en 480P cela fait 0,25 $ contre 0,12 $ pour la version de trois secondes sur 3.0. Le plancher de l’expérience a bougé.

Dix secondes est aussi un plafond réel plutôt qu’un plafond souple. Tout ce qui dépasse, sur 2.5, s’assemble à partir de générations séparées, avec les jointures à faire coïncider à l’étalonnage, au mouvement et au son — ce qui est le problème précis que la passe de trente secondes existe pour supprimer.

Le prix que personne n’a écrit

C’est la ligne qui change une facture mensuelle, et elle va dans le mauvais sens.

Trois générations ont tenu le 1080P à neuf dollars la minute. Wan 3.0 est la première à le bouger, et elle n’a bougé que ce palier — la montée de version est donc gratuite aux deux résolutions où la plupart des gens brouillonnent, et un tiers plus chère à celle où ils livrent.

Sur une pièce de trente secondes en 1080P, cela fait 6,00 $ contre les 4,50 $ que la même durée aurait coûtés à l’ancien tarif, sauf que la même durée n’était pas disponible — ce qui est la complication honnête de cette ligne : vous ne pouvez acheter trente secondes de 1080P sur Wan 2.5 à aucun prix. Là où les deux se comparent directement — un clip de dix secondes en 1080P, le plus long que 2.5 fabrique — c’est 2,00 $ sur Wan 3.0 contre 1,50 $ sur Wan 2.5.

La remise masque tout cela jusqu’au 24 septembre

Wan 3.0 porte actuellement une remise limitée de 30 % que Wan 2.5 n’a pas, ce qui met le 1080P à 8,40 $ la minute — temporairement sous les 9,00 $ de Wan 2.5. Le prix de liste est de 12,00 $ et c’est celui auquel il revient à la fin de la promotion, le 2026-09-24 à 00:00, UTC+8.

Donc un tarif que vous avez mesuré début septembre n’est pas le tarif que vous paierez en octobre. Qui dimensionne un budget mensuel en ce moment devrait le dimensionner sur 12,00 $ la minute, pas sur le nombre que la console facture aujourd’hui : sur ce clip de trente secondes en 1080P, l’écart est de 4,20 $ aujourd’hui et de 6,00 $ dans un mois, une hausse de 43 % qui arrive à une date que personne ne vous a annoncée.

Et le quota offert a rétréci

Valable 90 jours à compter de l’activation de Model Studio ou de la sortie du modèle, la date la plus tardive des deux, et à Singapour uniquement — les autres régions n’ont aucun quota offert. Quarante pour cent d’essai en moins sur le modèle le plus récent, c’est peu en argent et beaucoup en quantité d’apprentissage avant de décider.

Ce que Wan 3.0 achète et qui n’est pas sur la grille tarifaire

Les entrées sont l’endroit où l’écart de génération est réel, et là ce n’est pas serré.

Le son natif est la fonction que l’on attribue à Wan 3.0 et qui est en réalité arrivée en 2.5 : du son généré avec l’image plutôt que doublé après coup, c’est la caractéristique déterminante de la génération 2.5, pas de la nouvelle. Ce qui est neuf, c’est tout ce qui est en gras — une image de fin vers laquelle tendre, de la matière de référence pour tenir un personnage d’un plan à l’autre, et un fichier ou un lien comme source de l’histoire.

Wan 2.5 garde aussi une petite chose qui mérite d’être nommée. Son point d’entrée image-vers-vidéo accepte un audio_url et synchronise la vidéo sur une piste que vous fournissez. C’est une mécanique différente de la génération de son, et si votre flux de travail consiste à piloter un clip depuis une voix existante, vérifiez qu’elle survit à votre migration avant de bâtir dessus.

Une dernière chose que les numéros de version cachent

Wan 2.5 est toujours publié en preview, un an après sa sortie. Wan 2.6 et 2.7 sont sortis entre-temps, ont supprimé le palier 480P entièrement, et la liste de modèles d’Alibaba marque encore wan2.7-t2v comme Recommended plutôt que wan3.0-video.

Lisez cela comme il faut l’entendre : la famille n’est pas une ligne droite où le numéro le plus haut est toujours la réponse. Le 480P a disparu pendant deux générations puis est revenu, le preview n’a jamais quitté l’ancien point d’entrée, et la recommandation de l’éditeur lui-même n’a pas encore bougé vers la sortie la plus récente.

Faut-il migrer

Migrez si vous avez besoin d’une durée qui n’est ni cinq ni dix secondes, d’une image de fin, de matière de référence ou d’un document en entrée : aucune de ces choses n’a de contournement sur 2.5, et quatre des six types d’entrée y sont simplement absents.

Faites d’abord le calcul si votre travail, ce sont des livrables de dix secondes en 1080P au volume. C’est la seule forme où 2.5 revient moins cher par seconde finie et où l’écart de capacités ne vous atteint pas — et après le 24 septembre, l’écart est de 33 %.

Brouillonnez en 480P dans les deux cas. C’est 3,00 $ la minute sur les deux générations, c’est le même modèle avec moins de pixels, et le cadrage, le mouvement et le son s’y lisent correctement. L’habitude la plus coûteuse de cette catégorie, c’est de décider ce qu’est le plan à la résolution de livraison.

Questions fréquentes

Quelle est la différence entre Wan 3.0 et Wan 2.5 ?

Trois qui comptent. La durée : Wan 2.5 propose exactement deux longueurs, 5 secondes et 10, tandis que Wan 3.0 prend tout nombre entier de 2 à 30. Les entrées : Wan 3.0 ajoute une dernière image, des images, clips et pistes audio de référence, des documents et des pages web, dont Wan 2.5 n’accepte aucun. Le prix : le 1080P est à 12,00 $ la minute sur Wan 3.0 contre 9,00 $ sur Wan 2.5. Les deux font du 480P, du 720P et du 1080P avec le son généré dans la même passe.

Wan 3.0 est-il plus cher que Wan 2.5 ?

En 1080P, oui, d’un tiers — 12,00 $ la minute contre 9,00 $, sur les prix de liste International d’Alibaba. En 480P et 720P les deux sont identiques, à 3,00 $ et 6,00 $. Wan 3.0 porte aussi une remise limitée de 30 % jusqu’au 2026-09-24 à 00:00, UTC+8, qui met le 1080P à 8,40 $ pour l’instant : une facture mesurée aujourd’hui sous-estime donc ce que le même travail coûte ensuite.

Wan 2.5 peut-il faire une vidéo de 30 secondes ?

Non. Dix secondes est le plafond et il n’y a aucun réglage entre 5 et 10, donc tout ce qui dépasse est cousu à partir de générations séparées. Wan 3.0 génère jusqu’à 30 secondes en une seule passe, à n’importe quelle durée en secondes entières.

Wan 2.5 a-t-il du son ?

Oui, et c’est la fonction le plus souvent attribuée à la mauvaise génération. wan2.5-t2v-preview comme wan2.5-i2v-preview génèrent du son synchronisé avec l’image, et le point d’entrée image-vers-vidéo accepte en plus un fichier audio pour piloter la vidéo. Le son natif, c’est ce que la génération 2.5 a introduit.

Combien d’usage offert Alibaba donne-t-il sur Wan 2.5 et Wan 3.0 ?

50 secondes sur wan2.5-t2v-preview et wan2.5-i2v-preview, et 30 secondes sur wan3.0-video et wan3.0-video-prime. Les deux valent 90 jours à compter de l’activation de Model Studio ou de la sortie du modèle, la date la plus tardive des deux, et les deux ne sont proposés que dans la région de Singapour — aucune autre région ne porte de quota offert.

Wan 2.5 est-il encore pris en charge ?

Il est toujours publié et toujours tarifé, mais il porte encore l’étiquette preview un an après, et Alibaba a sorti 2.6 et 2.7 après lui. Ces deux-là ont supprimé le palier 480P que 2.5 et 3.0 ont tous les deux, ce qui vaut la peine d’être su avant de traiter les numéros de version comme un chemin de mise à niveau en ligne droite.

---

Comparaisons voisines : Wan 2.7 (la génération qui a retiré le palier 480P), Seedance 2.5 (atteint 30 s). Les six modèles sont réunis dans un seul tableau sur le comparatif complet.

Le comparatif qui se règle le plus vite est celui que vous lancez vous-même. Un clip de trois secondes en 480P est la durée que Wan 2.5 ne sait pas faire et la chose la moins chère que Wan 3.0 fasse — lancez-en un, c’est offert : l’identifiant du modèle est imprimé à côté du résultat, vous verrez quelle génération a réellement répondu.