Pourquoi une génération Wan 3.0 échoue, et lesquelles vous coûtent de l’argent

Six choses peuvent mal tourner entre le moment où vous appuyez sur générer, sur une tâche Wan 3.0, et celui où vous avez un fichier. Deux sont des refus que vous avez provoqués et que vous corrigez en une dizaine de secondes. Trois sont le problème du modèle et, chez tous les fournisseurs dont nous pouvons lire les conditions, ne coûtent rien. La dernière est entre les deux, se fait rembourser bien moins fiablement que les autres, et c’est celle qu’il vaut la peine d’apprendre à reconnaître au premier coup d’œil.

La taxonomie compte plus que les codes d’erreur, parce que la question utile n’est jamais « que veut dire InvalidParameter ». C’est « est-ce que je paie pour ça ».

La sémantique des échecs ci-dessous vient de la référence de l’API Wan 3.0 et du schéma create-task, où sont écrites la règle d’exclusion mutuelle et la durée de vie de 24 heures du task_id. Consultés le 2026-08-25.

Le refus qui attrape presque tout le monde

Wan 3.0 accepte deux familles d’entrées et refuse de prendre les deux à la fois. Envoyez-en une de chaque et la tâche meurt avant de commencer, avec ceci :

{
  "code": "InvalidParameter",
  "message": "The two modes are mutually exclusive. Do not pass reference_xx and first_frame/last_frame at the same time."
}

La famille référence, c’est reference_image, reference_video, reference_audio, file et link. La famille image clé, c’est first_frame et last_frame. La séparation n’est ni arbitraire ni un bogue à contourner. Elles décrivent deux tâches différentes. Les images clés disent la scène commence ici et finit là, invente le milieu. Les références disent voici une distribution et une ambiance, débrouille-toi pour le plan. Une passe unique ne peut pas être strictement épinglée aux deux bouts et librement composée à partir d’un tas de matière.

Le correctif est donc une décision, pas un contournement. Si l’image d’ouverture n’est pas négociable, c’est animer une photo et vos références doivent devenir des mots dans le prompt. Si la distribution n’est pas négociable, c’est l’image de référence et vous décrivez l’ouverture au lieu de l’envoyer.

Deux versions plus petites de la même règle : file et link s’excluent aussi — un document ou une URL, jamais les deux — et il y a exactement un de chaque par tâche.

Éléments refusés sur leurs caractéristiques

Le second refus est dimensionnel. Chaque limite ci-dessous vient de la référence de l’API Wan 3.0, vérifiée le 2026-08-25.

Quatre de ces limites produisent des refus qui restent mystérieux tant qu’on ne les connaît pas. Le HEIC n’est pas sur la liste des formats — et le HEIC est ce qu’un iPhone enregistre par défaut, ce qui en fait la raison la plus courante pour qu’une photo refuse d’entrer. Rien ne cloche dans l’image ; Wan 3.0 ne sait pas lire le conteneur. Passez par Réglages › Appareil photo › Formats › Le plus compatible pour que les nouvelles prises soient en JPEG, ou exportez celle-ci. La transparence PNG n’est pas prise en charge non plus : un canal alpha est refusé plutôt qu’aplati, donc un logo sur fond transparent est un échec courant et déroutant. Wan 3.0 lit les plafonds de 15 secondes comme des totaux et non par clip, donc cinq références de trois secondes passent et deux de dix secondes ne passent pas. Et 50 pages est un décompte de pages ferme, pas une approximation de la taille du fichier : un deck de 40 Mo et 80 pages échoue sur les pages tout en passant sur les mégaoctets.

Trois qui n’ont pas du tout l’air d’échecs

Celles-ci renvoient une vidéo parfaitement correcte qui n’est pas celle que vous avez demandée, ce qui est pire qu’une erreur puisque vous la payez et qu’ensuite vous vous disputez avec vous-même à propos du prompt.

Votre prompt a été tronqué en silence. Le plafond est de 20 000 caractères et tout ce qui dépasse est coupé sans prévenir. C’est un budget généreux — environ 3 000 mots — donc cela mord rarement, mais quand cela arrive il n’y a aucune erreur à lire.

Votre prompt a été réécrit. Wan 3.0 arrive avec l’expansion de prompt active par défaut. Elle aide réellement un prompt court et gêne réellement un prompt long que vous avez déjà réglé, et la réponse vous rend le texte d’origine sous orig_prompt pour que vous puissiez voir ce que vous avez envoyé face à ce qui a tourné.

Votre résolution est retombée sur le palier le plus cher. Si resolution n’est pas fixé, Wan 3.0 génère en 1080P. C’est quatre fois le tarif à la seconde du 480P. Rien n’émet d’erreur, rien n’avertit, et l’écart sur un clip de trente secondes est de 1,50 $ contre 6,00 $ aux tarifs publiés d’Alibaba. C’est la façon la plus discrète de dépenser quatre fois ce que vous vouliez, et c’est un seul paramètre.

UNKNOWN n’est pas un échec. C’est un reçu que vous avez jeté

Wan 3.0 rapporte six états de tâche : PENDING, RUNNING, SUCCEEDED, FAILED, CANCELED et UNKNOWN. Le dernier n’est pas du tout un problème de génération. Un task_id Wan 3.0 vaut 24 heures ; interrogez-le après cela et le système ne sait plus de quoi vous parlez.

C’est l’état qui fuit, pour une raison qui mérite d’être dite explicitement : une tâche qui renvoie UNKNOWN a très bien pu réussir. Personne n’était là pour la ramasser. Cela la rend gênante à classer — ce n’est pas un échec du modèle, donc les règles de remboursement automatique écrites autour de FAILED ne l’attrapent pas, et au moins un fournisseur documente UNKNOWN comme atterrissant dans un rapprochement manuel plutôt que dans un remboursement automatique.

Deux conséquences. Les interfaces qui font correspondre UNKNOWN à PENDING tourneront indéfiniment : si vous avez déjà regardé un indicateur de progression dépasser l’heure, c’est probablement cela que vous regardiez. Et l’étiquette honnête est « expirée », pas « échouée » — cause différente, remède différent, et vous méritez qu’on vous dise laquelle des deux s’est produite.

La seconde horloge de 24 heures est celle qui attrape les gens qui ont tout fait correctement. video_url expire aussi 24 heures après la réussite de la tâche. Le fichier est généré, l’argent est dépensé, et si personne ne l’a téléchargé, il a disparu. Tout service qui mérite d’être utilisé copie la sortie dans son propre stockage à la fin de la tâche. Si vous appelez Wan 3.0 vous-même, cette copie est votre travail et c’est la ligne la plus importante de l’intégration.

Faire la queue n’est pas échouer, même si cela y ressemble à 16 h

Wan 3.0 fait tourner 2 tâches simultanées avec une file de 50 tâches et un plafond de soumission de 30 requêtes par minute. Une génération prend typiquement une à cinq minutes, et les clips longs prennent plus.

Ces nombres sont assez petits pour qu’il vaille mieux les prévoir que les découvrir. Lancez quatre variantes en lot et vous en faites tourner deux en attendant les deux autres, pas quatre. Rien n’a échoué ; la troisième et la quatrième sont en file. Par ailleurs, la référence d’API publiée n’a aucun appel d’annulation — l’état CANCELED existe dans l’énumération, mais aucune méthode documentée ne vous permet d’y placer une tâche, et au moins un fournisseur dit platement que les tâches Wan 3.0 ne peuvent pas être annulées. Une fois qu’une tâche de trente secondes en 1080P est envoyée, elle est envoyée.

L’échec coûteux est celui qui a marché

Tout ce qui précède se rattrape en quelques secondes et, dans la plupart des régimes de facturation, ne coûte rien. Celui qui vide un compte, c’est la génération Wan 3.0 qui se termine exactement comme spécifié et reste inutilisable — mauvais ton, mains ratées, un visage qui dérive à la vingtième seconde, une référence que le modèle a prise pour une suggestion.

Celle-là est facturée, et elle doit l’être. Du calcul a été dépensé. C’est aussi l’écrasante majorité de ce sur quoi les gens dépensent : trois à cinq tentatives par prise gardée est l’hypothèse de travail dans toute cette catégorie, et ce n’est pas un problème propre à Wan 3.0.

C’est pourquoi la résolution par défaut plus haut compte davantage que n’importe quel code d’erreur de cette page. Quatre tentatives à trente secondes coûtent 6,00 $ en 480P ou 24,00 $ en 1080P au prix de liste publié d’Alibaba, pour le même nombre d’enseignements. L’arithmétique complète est dans l’article sur les coûts ; la version courte, c’est que brouillonner bon marché n’est pas un compromis, puisque c’est le même modèle à tous les paliers.

Ce qu’il faut exiger de l’outil que vous utilisez

Cinq des six échecs ci-dessus se règlent dans le logiciel placé devant le modèle plutôt que dans le modèle. Cela en fait un critère légitime pour juger un service — voici donc la liste sous forme de questions, avec la position de celui-ci sur chacune.

Ce que rien de tout cela ne change, c’est le ratio de tentatives. C’est le même modèle Wan 3.0 partout, et trois à cinq essais par prise gardée est le chiffre honnête quel que soit le service choisi. La différence est entièrement dans ce que le logiciel fait des essais que vous jetez — et sur un brief de trente secondes en 1080P au prix de liste, les tentatives jetées représentent 18,00 $ des 24,00 $. C’est cette part-là qui mérite d’être comparée.

Neuf vérifications avant d’appuyer sur générer

1. Une seule famille — références ou images clés, jamais les deux.
2. Un file ou un link, pas les deux.
3. resolution fixé explicitement. La valeur par défaut est la chère.
4. Chaque image entre 240 et 8000 px, sous 20 Mo, sans transparence.
5. Des clips de référence totalisant 15 secondes ou moins.
6. Des pistes audio de référence totalisant 15 secondes ou moins.
7. Des documents de 50 pages ou moins.
8. Un prompt sous les 20 000 caractères, et l’expansion coupée si vous l’avez réglé.
9. Un endroit où poser le fichier avant que le lien n’expire dans 24 heures.

Questions fréquentes

Pourquoi Wan 3.0 refuse-t-il ma photo d’iPhone ?

Parce qu’un iPhone enregistre en HEIC par défaut et que le HEIC n’est pas sur la liste acceptée. Wan 3.0 prend le JPEG, le JPG, le PNG, le BMP et le WEBP, et rien d’autre. L’image elle-même va très bien — c’est le conteneur qui pose problème. Allez dans Réglages, puis Appareil photo, puis Formats, puis Le plus compatible pour que les nouvelles photos soient en JPEG, ou exportez celle-ci en JPEG avant de l’envoyer. Le HEIF est refusé pour la même raison.

Pourquoi mon PNG a-t-il été refusé alors que le PNG est accepté ?

Presque certainement à cause d’un canal alpha. Wan 3.0 refuse la transparence au lieu de l’aplatir, donc un logo ou un détourage de produit sur fond transparent échoue même si le format est accepté. Exportez-le sur un fond plein et il passe. Le WEBP porte aussi de l’alpha et échoue de la même façon.

Quelle taille une image doit-elle faire pour Wan 3.0 ?

Entre 240 et 8000 pixels sur chaque côté, pas plus de 20 Mo, et un rapport d’image dans les 8:1. Ce plafond contraint dans les deux sens, donc une colonne en 1:8 est refusée exactement comme un panorama en 8:1. Une photo de téléphone est confortablement dans les trois ; c’est une bannière assemblée ou une bande de captures d’écran qui les fait sauter.

Suis-je facturé quand une génération Wan 3.0 échoue ?

Vous ne devriez pas l’être, et ici c’est remboursé automatiquement sans ticket. Les fournisseurs de modèles ne facturent pas les tâches qui renvoient FAILED, donc un service qui vous en facture une vous facture quelque chose qu’il n’a pas payé. L’état à surveiller est UNKNOWN plutôt que FAILED : celui-là tombe hors de la plupart des règles automatiques.

Que veut dire « Green net check failed for text (input) » ?

Le filtre de contenu de Wan 3.0 a lu le prompt et l’a refusé avant tout rendu. La chaîne complète est DataInspectionFailed — Green net check failed for text (input): Input data may contain inappropriate content. Rien n’a été facturé, puisque rien n’a été généré. Renvoyer le même prompt donne la même réponse : il faut donc le réécrire, pas le renvoyer. Le (input) du message compte : la version (output) du même code veut dire autre chose.

Quelle différence entre « Green net check failed for image (input) » et « (output) » ?

Le côté du rendu qui a été refusé. (input) signifie qu’une image jointe — référence ou première image — a été refusée avant tout calcul : c’est le fichier qu’il faut changer. (output) signifie que le travail a tourné, a produit des images, et que le filtre les a retenues ; le prompt est passé, pas les images, donc la correction porte sur ce qui, dans la description, les a produites. Les deux portent le code DataInspectionFailed et ni l’une ni l’autre n’est facturée.

Pourquoi Wan 3.0 dit-il « The input content is suspected to include real human faces » ?

Parce que l’image de référence a été lue comme la photographie d’une personne réelle, et Wan 3.0 n’anime pas cela. Le code est FaceDetectionSuspect et il ne figure pas dans la liste d’erreurs publiée par Alibaba — d’où le peu de résultats quand on le cherche. Réécrire le prompt n’y change rien : il faut un autre sujet, illustré ou généré, ou un plan où aucun visage n’est identifiable. Rien n’est facturé.

Que veut dire « Output data is suspected of being involved in IP infringement » ?

IPInfringementSuspect. Le filtre a reconnu dans le résultat un personnage nommé, une marque ou une personnalité publique, et refuse de le livrer. Décrire le sujet avec vos propres mots — l’allure, l’époque, le costume — plutôt que le nommer est ce qui passe. Rien n’est facturé.

Wan 3.0 a renvoyé « URL resolves to internal address (2001::1) ». Qu’est-ce que c’est ?

C’est un travail sur lien : le résolveur de Wan 3.0 a répondu par une adresse non globale, donc la requête n’a jamais quitté son réseau. 2001::1 est dans la plage Teredo ; ce n’est pas le site que vous avez collé, et aucune retouche de ce lien n’y changera quoi que ce soit. Cela arrive sous InvalidParameter et ne coûte rien. Utilisez une page de votre propre domaine, ou collez le texte dans texte vers vidéo.

Wan 3.0 a renvoyé « 不支持该链接。 » en chinois. Qu’est-ce que cela veut dire ?

« Ce lien n’est pas pris en charge. » C’est l’amont qui refuse l’adresse elle-même, et cela arrive sous le même code InvalidParameter que l’échec de résolution ci-dessus : cause différente, remède identique — une autre source, pas une seconde tentative. Cela ne coûte rien.

Que veut dire « The two modes are mutually exclusive » ?

Vous avez envoyé de la matière de référence et une première ou une dernière image dans la même requête. Wan 3.0 traite cela comme deux tâches différentes et refuse de les combiner. Lâchez un côté : les images clés pour une ouverture fixée, les références pour une distribution fixée.

Pourquoi ma tâche Wan 3.0 reste-t-elle bloquée en attente indéfiniment ?

Presque toujours parce qu’une interface fait correspondre UNKNOWN à PENDING. Un task_id expire au bout de 24 heures, et une requête après cela renvoie UNKNOWN, que certains clients traitent comme « toujours en cours ». Rien n’est toujours en cours.

Mon lien vidéo ne fonctionne plus. Puis-je récupérer le fichier ?

Pas depuis l’URL de génération — un lien de sortie Wan 3.0 vaut 24 heures seulement, par conception. C’est pour cela que tout service que vous utilisez devrait copier les sorties dans son propre stockage dès la fin d’une tâche, et pour cela qu’une copie locale téléchargée vaut les dix secondes qu’elle prend.

Combien de tâches Wan 3.0 puis-je lancer en même temps ?

Deux simultanément, avec jusqu’à 50 autres en file et un plafond de soumission de 30 par minute. Demander quatre variantes en fait tourner deux et en met deux en file. Ce sont des limites côté modèle, pas une politique, et elles s’appliquent à tous ceux qui appellent la même API.

Une génération ratée mais terminée est-elle remboursable quelque part ?

Non, et il serait étrange qu’elle le soit — le modèle a fait le travail que vous avez demandé. Gérez cela avec la résolution plutôt qu’avec des remboursements : brouillonnez en 480P, où une tentative coûte le quart du prix du 1080P, puis lancez la gagnante une fois en pleine qualité. Les tarifs ont les chiffres.